Ухвала

від 21.05.2025 по справі 320/60192/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/60192/24

адміністративне провадження №К/990/19502/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 320/60192/24 адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить суд:

- заборонити ГУ ДПС у м. Києві вчиняти будь-які дії, які є наслідком визнання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №26150314201900025 від 01.07.2019; №26150314201900033 від 01.07.2019; №26150314201900035 від 01.07.2019; №26500314201900036 від 01.07.2019; №26500314201900037 від 01.07.2019; №26510314201900030 від 01.07.2019; №26510314201900041 від 01.07.2019; №26520314201900024 від 01.07.2019; №26520314201900029 від 01.07.2019; №26530314201900026 від 01.07.2019; №26530314201900028 від 01.07.2019; №26540314201900027 від 01.07.2019; №26540314201900040 від 01.07.2019; №26560314201900117 від 01.07.2019; №26570314201900114 від 01.07.2019; №26580314201900031 від 01.07.2019; №26580314201900115 від 01.07.2019; №26590314201900023 від 01.07.2019 не діючими та будь-яких інших дій, які обумовлені таким невизнанням та спрямовані на зупинення, обмеження, перешкоджання господарської діяльності ТОВ "Конверс Лінкс";

- заборонити ДПС України та ГУ ДПС у м. Києві відмовляти/блокувати/зупиняти в реєстрації подані ТОВ "Конверс Лінкс" акцизні накладні або не приймати їх з підстав відсутності в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального даних щодо дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №26150314201900025 від 01.07.2019; №26150314201900033 від 01.07.2019; №26150314201900035 від 01.07.2019; №26500314201900036 від 01.07.2019; №26500314201900037 від 01.07.2019; №26510314201900030 від 01.07.2019; №26510314201900041 від 01.07.2019; №26520314201900024 від 01.07.2019; №26520314201900029 від 01.07.2019; №26530314201900026 від 01.07.2019; №26530314201900028 від 01.07.2019; №26540314201900027 від 01.07.2019; №26540314201900040 від 01.07.2019; №26560314201900117 від 01.07.2019; №26570314201900114 від 01.07.2019; №26580314201900031 від 01.07.2019; №26580314201900115 від 01.07.2019; №26590314201900023 від 01.07.2019;

- заборонити вчиняти будь-які дії третім особам, що спрямовані на зупинення, обмеження, перешкоджання здійснення господарської діяльності ТОВ "КОНВЕРС ЛІНКС" внаслідок визнання ГУ ДПС у м. Києві недіючими ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №26150314201900025 від 01.07.2019; №26150314201900033 від 01.07.2019; №26150314201900035 від 01.07.2019; №26500314201900036 від 01.07.2019; №26500314201900037 від 01.07.2019; №26510314201900030 від 01.07.2019; №26510314201900041 від 01.07.2019; №26520314201900024 від 01.07.2019; №26520314201900029 від 01.07.2019; №26530314201900026 від 01.07.2019; №26530314201900028 від 01.07.2019; №26540314201900027 від 01.07.2019; №26540314201900040 від 01.07.2019; №26560314201900117 від 01.07.2019; №26570314201900114 від 01.07.2019; №26580314201900031 від 01.07.2019; №26580314201900115 від 01.07.2019; №26590314201900023 від 01.07.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року, заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Головному управлінню ДПС у м. Києві вчиняти будь-які дії, які є наслідком визнання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №26150314201900025 від 01.07.2019; №26150314201900033 від 01.07.2019; №26150314201900035 від 01.07.2019; №26500314201900036 від 01.07.2019; №26500314201900037 від 01.07.2019; №26510314201900030 від 01.07.2019; №26510314201900041 від 01.07.2019; №26520314201900024 від 01.07.2019; №26520314201900029 від 01.07.2019; №26530314201900026 від 01.07.2019; №26530314201900028 від 01.07.2019; №26540314201900027 від 01.07.2019; №26540314201900040 від 01.07.2019; №26560314201900117 від 01.07.2019; №26570314201900114 від 01.07.2019; №26580314201900031 від 01.07.2019; №26580314201900115 від 01.07.2019; №26590314201900023 від 01.07.2019 не діючими та будь-яких інших дій, які обумовлені таким невизнанням та спрямовані на зупинення, обмеження, перешкоджання господарської діяльності ТОВ "Конверс Лінкс".

Заборонено Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у м. Києві відмовляти/блокувати/зупиняти в реєстрації подані ТОВ "Конверс Лінкс" акцизні накладні або не приймати їх з підстав відсутності в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального даних щодо дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №26150314201900025 від 01.07.2019; №26150314201900033 від 01.07.2019; №26150314201900035 від 01.07.2019; №26500314201900036 від 01.07.2019; №26500314201900037 від 01.07.2019; №26510314201900030 від 01.07.2019; №26510314201900041 від 01.07.2019; №26520314201900024 від 01.07.2019; №26520314201900029 від 01.07.2019; №26530314201900026 від 01.07.2019; №26530314201900028 від 01.07.2019; №26540314201900027 від 01.07.2019; №26540314201900040 від 01.07.2019; №26560314201900117 від 01.07.2019; №26570314201900114 від 01.07.2019; №26580314201900031 від 01.07.2019; №26580314201900115 від 01.07.2019; №26590314201900023 від 01.07.2019.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено (щодо заборони вчиняти будь-які дії третім особам, що спрямовані на зупинення, обмеження, перешкоджання здійснення господарської діяльності ТОВ "КОНВЕРС ЛІНКС" внаслідок визнання ГУ ДПС у м. Києві недіючими ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним).

Не погодившись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 гривні.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3028,00 гривні.

Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить відстрочити сплату судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеною нормою встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, Суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати такого збору.

Слід відзначити, що відсутність коштів у сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає скаргу.

Отже, за наведених обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат належить відмовити.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Київ/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскарження справи) по справі

---

(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 320/60192/24 залишити без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов