Ухвала від 20.05.2025 по справі 201/11892/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6563/25 Справа № 201/11892/24 Суддя у 1-й інстанції - Куць О. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зосименко Світлани Георгіївни на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рябих Вероніка Михайлівна про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Із вказанимсудовим рішеннямне погодиласяпредставник ОСОБА_1 -адвокат ЗосименкоС.Г.та подалаапеляційну скаргу,яка надійшлабезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду..

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку із тим, що в ній не зазначено третю особу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рябих Вероніку Михайлівну про визнання незаконними та скасування рішень та його місцезнаходження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац другий частини 7 статті 43 ЦПК України).

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту необхідно подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для третьої особи як учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, апелянту надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2ст.357ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Зосименко Світлани Георгіївни на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянтудесятиденний строкздня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В.Новікова