Ухвала від 21.05.2025 по справі 686/27118/23

Справа № 686/27118/23

Провадження № 1-кс/686/3032/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62023240010000132 від 26.04.2023,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62023240010000132 від 26.04.2023.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого є передчасною, не відповідає вимогам КПК України, ухвалена без встановлення та належної оцінки всіх обставин у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Окрім того, на адресу суду направлено матеріли кримінального провадження № 62023240010000132.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного Кодексу передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення, в силу ст.93 КПК України, здійснює збирання доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Встановлено, що першим відділом слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023240010000132 від 26.04.2023, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 370 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.12.2023 року кримінальне провадження №162023240010000132 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У постанові слідчим зазначено, що у ході проведення повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження та оцінки зібраних доказів у їх сукупності, слідчим встановлено, що складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК не встановлено.

Разом з тим, вбачається, що при винесенні спірної постанови слідчим не здійснені необхідні слідчі дії не в повній мірі перевірені, наведені ОСОБА_4 твердження та аргументи, відтак постанова є поверхневою.

Враховуючи викладене, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за результатами рішення обґрунтованим не видається за можливе.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62023240010000132 від 26.04.2023 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя