Постанова

від 08.11.2010 по справі 6374/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія< >

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"08" листопада 2010 р. Спр ава № 2а-6374/10/2070

Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі

головуючого судді - Мельник ова Р.В.

за участю: секретаря судово го засідання - Вороніної І.О. ,

представника позивача - К раснощок О.Л.,

представника позивача - О саволюк Т.Л.,

представника відповідача - Васильевої Ю.О.,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні у п риміщенні Харківського окру жного адміністративного суд у адміністративну справу за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю "Науков о-виробнича компанія "Технок он" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському р айоні м. Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ріше нь,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-ви робнича компанія "Технокон" (д алі - позивач, ТОВ "НВК "Техно кон") звернулось до Харківськ ого окружного адміністратив ного суду з позовом до Держав ної податкової інспекції у Ф рунзенському районі м.Харков а (далі - відповідач, ДПІ у Фр унзенському районі м.Харкова ), в якому просить суд:

- визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення №0002082302/0 від 09 в ересня 2009 року, прийняте Держа вною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м.Харк ова на підставі акту №5491/23-212/34331220 в ід 18 серпня 2009 року про результ ати планової виїзної перевір ки Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Науково-вир обнича компанія “Технокон”(к од ЄДРПОУ 34331220) з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 29 травня 2006 року по 3 1 березня 2009 року;

- визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення №0002092302/0 від 09 в ересня 2009 року, прийняте Держа вною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м.Харк ова на підставі акту №5491/23-212/34331220 в ід 18 серпня 2009 року про результ ати планової виїзної перевір ки Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Науково-вир обнича компанія “Технокон”(к од ЄДРПОУ 34331220) з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 29 травня 2006 року по 3 1 березня 2009 року.

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що ТОВ "НВК "Техноко н" вважає висновки акта №5491/23-212/343 31220 від 18 серпня 2009 року про резул ьтати планової виїзної перев ірки підприємства, на підста ві якого були прийняті оскар жувані податкові повідомлен ня-рішення, безпідставними т а такими, що не відповідають ч инному законодавству.

Відповідачем були надані д о суду заперечення проти поз ову (т.3 а.с.2-3).

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали у повному обс язі, просили позов задовольн ити. Представник відповідача проти позову заперечував з п ідстав, зазначених у запереч еннях, просив у задоволенні п озову відмовити.

Суд, заслухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив на ступне.

Державною податковою інсп екцією у Фрунзенському район і м.Харкова було проведено пл анову виїзну перевірку ТОВ "Н ВК "Технокон" з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 29.05.2006 по 31.03.2009.

За результатами перевірки складено акт №5491/23-212/34331220 від 18.08.2009 (т .1 а.с.17-52) (далі - акт про результ ати перевірки), у якому зафікс овано наступні порушення:

- п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», а саме: зан иження податку на прибуток у сумі 28613,0грн.;

- п.п.7.4.4, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», а саме: завищено податковий кредит на суму 16683,0 грн.

На підставі акта про резуль тати перевірки №5491/23-212/34331220 від 18.08.20 09 згідно з п.п.4.2.2«б» ст.4 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» Д ПІ у Фрунзенському районі м.Х аркова було прийнято податко ві повідомлення-рішення (т.1 а. с.53, 54):

- №0002082302/0 від 09.09.2009, яким визначено суму податкового зобов' яза ння ТОВ "НВК "Технокон" за плат ежем «податок на прибуток пр иватних підприємств» у розмі рі 33796грн., з них: за основним пла тежем - 22655грн, за штрафними (ф інансовими) санкціями - 11141гр н.;

- №0002092302/0 від 09.09.2009, яким визначено суму податкового зобов' яза ння ТОВ "НВК "Технокон" за плат ежем «податок на додану варт ість» у розмірі 25024,5грн., з них: з а основним платежем - 16683грн, з а штрафними (фінансовими) сан кціями - 8341,5грн.

Суд вважає можливим проана лізувати висновки акта про р езультати перевірки за окрем ими порушеннями, існування я ких заперечує ТОВ "НВК "Технок он" у позовній заяві.

Відповідно до акта про резу льтати перевірки (т.1 а.с.23-30) вста новлено, що до складу валових витрат ТОВ «НВК Технокон» ві днесені витрати у сумі 37460,0грн. згідно з актами здачі-прийня ття робіт по отриманню послу г автоперевезення та експеди ційних послуг від суб'єктів г осподарської діяльності фіз ичних осіб: ОСОБА_4 (код Н ОМЕР_1), ОСОБА_5 (код НОМЕ Р_2), ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_4), ОСОБА_8 (код НОМЕР_5), ОСО БА_9 (код НОМЕР_6), ОСОБА_1 0 (код НОМЕР_7). На порушенн я п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Ук раїни від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції Зако ну України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповнен нями) встановлено безпідстав не включення до валових витр ат витрат, щодо яких неможлив о підтвердити пов'язаність ц их витрат з їх подальшим вико ристанням у власній господар ській діяльності позивача.

Посилаючись на Правила пер евезень вантажів автомобіль ним транспортом в Україні, за тверджених наказом Міністер ства транспорту України від 14.10.1997 №363 та зареєстрованих в Мін істерстві юстиції України 20.02 .1998 під №128/2568, Наказ Міністерства транспорту України та Мініс терства статистики України « Про затвердження типових фор м первинного обліку роботи в антажного автомобіля» від 29.12 .1995 №488/346, які введені в дію з 01.01.1996, п .п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», відповідач вважає, що при відсутності первинно ї транспортної документації , яка підтверджує отримання п ослуг по перевезенню вантажі в автомобільним транспортом , в даному випадку товарно - тр анспортної накладної, платни к податків не має підстав від нести такі витрати до складу валових, тому що немає підтве рдження понесених витрат з в ласною господарською діяльн істю.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валов і витрати виробництва та обі гу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника по датку у грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , здійснюваних як компенсаці я вартості товарів (робіт, пос луг), які придбаваються (вигот овляються) таким платником п одатку для їх подальшого вик ористання у власній господар ській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», до скла ду валових витрат включаютьс я суми будь-яких витрат, сплач ених (нарахованих) протягом з вітного періоду у зв'язку з пі дготовкою, організацією, вед енням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охо роною праці, у тому числі витр ати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну ), з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ст атті.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», н е належать до складу валових витрат будь-які витрати, не пі дтверджені відповідними роз рахунковими, платіжними та і ншими документами, обов'язко вість ведення і зберігання я ких передбачена правилами ве дення податкового обліку.

Правомірність віднесення до складу валових витрат ТОВ «НВК Технокон» у сумі 37460,0грн. п о отриманню послуг автоперев езення та експедиційних посл уг від суб'єктів господарськ ої діяльності - фізичних осіб підтверджується матеріалам и справи (т.2 а.с.13-143), а саме: копія ми договорів надання транспо ртних послуг, договорів на ек спедиційно-транспортні посл уги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, д оговорів перевезення, укладе них з фізичними особами-підп риємцями: ОСОБА_4, ОСОБА_ 5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОС ОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, к опіями актів прийому-здачі, р ахунків, рахунків-фактур.

Зазначені первинні докуме нти складені відповідно до в имог ч.2 ст.9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» .

Суд критично ставиться до т вердження ДПІ у Фрунзенськом у районі м.Харкова про те, що є диною підставою для віднесен ня витрат до валових є товарн о-транспортна накладна, вихо дячи з наступного.

Як зазначалось раніше, підп унктом 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» встановлено, що віднесення витрат до вало вих підтверджується відпові дними розрахунковими, платіж ними та іншими документами, о бов'язковість ведення і збер ігання яких передбачена прав илами ведення податкового об ліку.

Таким чином, товарно-трансп ортна накладна не є єдиною пі дставою для віднесення витра т суб' єкта господарювання д о валових витрат.

Крім того, Наказ Міністерст ва транспорту України та Мін істерства статистики Україн и «Про затвердження типових форм первинного обліку робот и вантажного автомобіля» від 29 грудня 1995 року N488/346, на який поси лається у своїх запереченнях позивач, не зареєстрований у Міністерстві юстиції Україн и, як це передбачено Указом Пр езидента України «Про держав ну реєстрацію нормативно-пра вових актів міністерств та і нших органів виконавчої влад и». Зокрема, у п.1 цього Указу за значено, що з 1 січня 1993 року нор мативно-правові акти, які вид аються міністерствами, іншим и органами виконавчої влади, органами господарського упр авління та контролю і які зач іпають права, свободи й закон ні інтереси громадян або маю ть міжвідомчий характер, під лягають державній реєстраці ї.

З огляду на викладене, оскіл ьки вищезазначені транспорт ні та експедиційно-транспорт ні послуги використовувалис ь позивачем у господарській діяльності, витрати по оплат і цих послуг підтверджені на лежними документами, суд вва жає, що ТОВ "НВК "Технокон" має п ідстави для включення до скл аду валових витрат витрат на оплату транспортних та експ едиційно-транспортних послу г.

Актом про результати перев ірки (т.1 а.с.111-112) також встановле но наступне. Відповідно до Си стеми автоматизованого спів ставлення податкової звітно сті з податку на додану варті сть за вересень 2008року ТОВ „НВ К «Технокон" (податкових декл арацій з податку на додану ва ртість та додатку №5 до податк ових декларацій з податку на додану вартість "Розшифровк а податкових зобов'язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів") виявлено зави щення податкового кредиту, а саме за вересень 2009 року ПДВ у сумі 1290,83грн. по контрагенту - ТО В «Дефо-Харків» код 34632429.

Перевіркою встановлено, що розмір податку, зазначеного ТОВ "НВК "Технокон" у декларац ії з ПДВ за вересень 2008 року, є б ільшим, ніж визначено за резу льтатами документальної пер евірки, оскільки при заповне нні податкової декларації вк лючені до складу податкового кредиту суми ПДВ від контраг ентів, по яких відповідно до С истеми автоматизованого спі вставлення податкової звітн ості з податку на додану варт ість за вересень 2008 року частк ово відображають взаємовідн осини з ТОВ «Дефо-Харків» код 34632429, тобто, відсутні податкові зобов'язання, та суми завищен ого податкового кредиту по к онтрагенту, у якого податков і зобов'язання менші ніж визн ачений податковий кредит у Т ОВ "НВК "Технокон" на суму ПДВ 129 0,83грн., чим порушено п.п.7.2.6 п.7.2 та п .п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 0 3.04.1997 "Про податок на додану варт ість".

Щодо вказаного висновку ак та про результати перевірки позивача суд зазначає наступ не.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» передбачено, що п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Згідно з п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладн а.

До матеріалів справи позив ачем додано копії виданих ТО В «Дефо-Харків» податкових н акладних №647 від 24.09.2008 на суму ПДВ - 1173,49грн. та №670 від 26.09.2008 на суму П ДВ - 117,33грн. (т.1 а.с.76, 77).

Зазначені податкові накла дні відповідають вимогам п.п .7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість».

Крім того, придбані позивач ем у ТОВ «Дефо-Харків» товари були використані ТОВ "НВК "Тех нокон" у господарській діяль ності, про що свідчать копії р ахунків-фактур, видаткової н акладної, банківських виписо к, актів приймання-передачі (в нутрішнього переміщення) осн овних засобів (т.3 а.с.24-50).

Таким чином, ТОВ "НВК "Технок он" надало до суду належні док ази на підтвердження включен ня зазначених у податкових н акладних сум ПДВ до податков ого кредиту підприємства.

Щодо посилання ДПІ на відом ості Системи автоматизовано го співставлення податкової звітності з податку на додан у вартість суд наголошує на н еналежності такого доказу в силу ч.4 ст.70 КАС України, оскіль ки обставини декларування аб о недекларування податкових зобов'язань з ПДВ відповідно до Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» та ст.7 Закону Україн и «Про ПДВ» можуть підтвердж уватись виключно деклараціє ю з податку на додану вартіст ь.

Крім того, якщо контрагент н е виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету , це тягне відповідальність т а негативні наслідки саме що до цієї особи. Зазначена обст авина не є підставою для позб авлення платника податку пра ва на віднесення податку на д одану вартість до складу под аткового кредиту у разі, якщо останній має всі документал ьні підтвердження розміру св ого податкового кредиту.

Ще одне порушення, встановл ене актом про результати пер евірки ТОВ "НВК "Технокон" (т.1 а. с.31-34), полягає у наступному.

Під час проведення перевір ки правомірності віднесення до валових витрат орендної п лати згідно актів приймання- передачі послуг за договорам и оренди та суборенди на зага льну суму 76988,грн. акти передачі майна в оренду нежитлового п риміщення площею 60кв.м за адре сою: м.Харків, Московський про спект, 138-А згідно з договором с уборенди №179, а потім згідно з д оговором суборенди №195 нежитл ового приміщення площею 168кв.м за адресою: м.Харків, Московсь кий проспект, 138-А надані не бул и. Перевіркою неможливо підт вердити, яке саме приміщення (підвал, перший поверх, чи буд ь-який інший) було орендоване ТОВ «НВК «Технокон» за адрес ою: м.Харків, Московський прос пект, 138-А та для якої конкретно діяльності у відповідності із Статутом ТОВ «НВК «Технок он», як це відмічено в Договор і. На підставі наданих для пер евірки первинних документв у періоді, що перевірявся, до ск ладу валових витрат було від несено суму орендної плати з гідно актів приймання-переда чі послуг на загальну суму 76988,г рн.

В актах виконаних робіт, над аних «Орендодавцем», відсутн є найменування місця розташу вання орендованого приміщен ня, посади матеріально відпо відального за орендоване при міщення, чи взагалі результа ти послуг передавались на пі дприємство. Оскільки немає м ожливості установити, з якою метою та для яких цілей були в иконані для ТОВ «НВК «Технок он» дані послуги, то немає мож ливості також установити, що ці послуги відносяться до ва лових витрат господарської д іяльності товариства, що є по рушенням п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Зак ону України «Про оприбуткува ння прибутку підприємств». П еревіркою зменшено валові ви трати на загальну суму 76988,0грн. (без ПДВ).

Судом встановлено, що ТОВ «Н ВК «Технокон» (орендар) уклад ено із ЗАТ «ЕНАС» (орендодаве ць, код 14060141) договір суборенди № 179. Предметом договору є перед ача «орендодавцем» в суборен ду нежитлового приміщення бе з права викупа «орендарю» пл ощею 60кв.м за адресою: м.Харків , Московський проспект, 138-А для використання його у відпові дності із Статутом «орендаря ». Строк суборенди з 01.09.2006 по 31.07.2007р оку.

ТОВ «НВК «Технокон» (оренда р) укладено із ЗАТ «ЕНАС» (орен додавець, код 14060141) договір субо ренди №179. Предметом договору є передача «орендодавцем» в суборенду нежитлового примі щення без права викупа «орен дарю» площею 60кв.м за адресою: м.Харків, Московський проспе кт, 138-А для використання його у відповідності із Статутом « орендаря». Строк суборенди з 01.08.2007 по 30.06.2008року.

ТОВ «НВК «Технокон» (оренда р) укладено із ЗАТ «ЕНАС» (орен додавець, код 14060141) договір субо ренди №179. Предметом договору є передача «орендодавцем» в суборенду нежитлового примі щення без права викупа «орен дарю» площею 60кв.м за адресою: м.Харків, Московський проспе кт, 138-А для використання його у відповідності із Статутом « орендаря». Строк суборенди з 01.07.2008 по 31.05.2009року.

ТОВ «НВК «Технокон» (оренда р) укладено із ЗАТ «ЕНАС» (орен додавець, код 14060141) договір субо ренди №195. Предметом договору є передача «орендодавцем» в суборенду нежитлового примі щення без права викупа «орен дарю» площею 168кв.м за адресою : м.Харків, Московський проспе кт, 138-А для використання його у відповідності із Статутом « орендаря». Строк суборенди з 01.09.2008 по 30.07.2009року.

ТОВ «НВК «Технокон» (оренда р) укладено із ТОВ «Електричн і низьковольтні апарати та с истеми» (орендодавець, код 362225, 04) договір оперативної оренди №22 від 01.12.2008 разом з додатковою у годою №1 від 01.01.2009. Предметом дог овору є передача «орендарю» в користування нежитлового п риміщення площею 60кв.м за адре сою: м.Харків, Московський про спект, 138-А для використання йо го у відповідності із Статут ом «орендаря». Строк оренди у становлюється по 31.10.2009року.

Зазначене підтверджується копіями договорів суборенди №179 (строк суборенди з 01.09.2006 по 31.07.2 007), №179 (строк суборенди з 01.08.2007 по 30 .06.2008), №179 (строк суборенди з 01.07.2008 по 31.05.2009), договору оперативної ор енди №22 від 01.12.2008 з додатковою уг одою №1 від 01.01.2009, договору субор енди №195 (строк суборенди з 01.09.2008 по 31.07.2009) (т.1 а.с.70-75; т.2 а.с.194-195).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валов і витрати виробництва та обі гу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника по датку у грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , здійснюваних як компенсаці я вартості товарів (робіт, пос луг), які придбаваються (вигот овляються) таким платником п одатку для їх подальшого вик ористання у власній господар ській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» встанов лено, що до складу валових вит рат включаються суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбан ня електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахуванн ям обмежень, установлених пу нктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», н е належать до складу валових витрат будь-які витрати, не пі дтверджені відповідними роз рахунковими, платіжними та і ншими документами, обов'язко вість ведення і зберігання я ких передбачена правилами ве дення податкового обліку.

Підпунктом 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» встанов лено, що віднесення витрат до валових підтверджується від повідними розрахунковими, пл атіжними та іншими документа ми, обов'язковість ведення і з берігання яких передбачена п равилами ведення податковог о обліку.

Згідно з п.5.11 ст.5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», установленн я додаткових обмежень щодо в іднесення витрат до складу в алових витрат платника подат ку, крім тих, що зазначені у ць ому Законі, не дозволяється.

Правомірність віднесення до складу валових витрат ТОВ «НВК Технокон» у сумі 76988,0грн. з а вищевказаними договорами о ренди та суборенди підтвердж ується матеріалами справи (т .2 а.с.144-250), а саме: копіями актів п рийому-передачі нежитлового приміщення, актів поверненн я нежитлового приміщення, ак тів прийому-здачі робіт, випи сок з банківського рахунку, р ахунків, податкових накладни х, реєстру платіжних докумен тів по банківському рахунку.

Зазначені первинні докуме нти складені відповідно до в имог ч.2 ст.9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» .

З огляду на викладене, оскіл ьки орендовані приміщення ви користовувались позивачем у господарській діяльності ві дповідно до статуту ТОВ "НВК "Т ехнокон", витрати по оплаті ци х послуг підтверджені належн ими документами, суд вважає, щ о ТОВ "НВК "Технокон" має підст ави для включення до складу в алових витрат орендної плати на загальну суму 76988,грн. за дог оворами суборенди №179 (строк с уборенди з 01.09.2006 по 31.07.2007), №179 (строк суборенди з 01.08.2007 по 30.06.2008), №179 (стро к суборенди з 01.07.2008 по 31.05.2009), догов орои оперативної оренди №22 ві д 01.12.2008 з додатковою угодою №1 ві д 01.01.2009, договором суборенди №195 ( строк суборенди з 01.09.2008 по 31.07.2009).

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» передбачено, що п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Згідно з п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладн а.

Як зазначалось раніше, до ма теріалів справи позивачем до дано копії виданих ЗАТ «ЕНАС » та ТОВ «Електричні низьков ольтні апарати та системи» п одаткових накладних. Вказані податкові накладні відповід ають вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість».

Таким чином, ТОВ "НВК "Технок он" надало до суду належні док ази на підтвердження включен ня до податкового кредиту пі дприємства сум ПДВ за податк овими накладними, виданими З АТ «ЕНАС» та ТОВ «Електричні низьковольтні апарати та си стеми».

Викладене свідчить про нев ідповідність висновків акта про результати перевірки ТО В "НВК "Технокон" №5491/23-212/34331220 від 18 се рпня 2009 року вимогам законода вства та фактичним обставина м справи.

З огляду на наведене, суд пр ийшов до висновку, що оскаржу вані податкові повідомлення -рішення №0002082302/0 від 09 вересня 2009 р оку та №0002092302/0 від 09 вересня 2009 рок у прийняті ДПІ у Фрунзенсько му районі м.Харкова на підста ві помилкових висновків акта про результати перевірки ТО В "НВК "Технокон" №5491/23-212/34331220 від 18 се рпня 2009 року, тобто з порушення м вимог ч.3 ст.2 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни. Тому суд вважає вимоги по зивача про визнання протипра вними та скасування податков их повідомлень-рішень ДПІ у Ф рунзенському районі м.Харков а №0002082302/0 від 09 вересня 2009 року та № 0002092302/0 від 09 вересня 2009 року обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

На розподілі судових витра т позивач не наполягав.

Керуючись Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», Законом Украї ни «Про податок на додану вар тість», ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відп овідальністю "Науково-виробн ича компанія "Технокон" до Дер жавної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Хар кова про визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень-рішень - задовол ьнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення №0002082302/0 від 09 вересн я 2009 року, прийняте Державною п одатковою інспекцією у Фрунз енському районі м.Харкова на підставі акту №5491/23-212/34331220 від 18 се рпня 2009 року про результати пл анової виїзної перевірки Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Науково-виробнича компанія «Технокон»(код ЄДР ПОУ 34331220) з питань дотримання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 29 травня 2006 року по 31 бере зня 2009 року;

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення №0002092302/0 від 09 вересня 2009 року, прийняте Державною по датковою інспекцією у Фрунзе нському районі м.Харкова на п ідставі акту №5491/23-212/34331220 від 18 серп ня 2009 року про результати план ової виїзної перевірки Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Науково-виробнича ко мпанія «Технокон»(код ЄДРПОУ 34331220) з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 29 травня 2006 року по 31 березня 200 9 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення та з дня отримання коп ії постанови, у разі проголош ення постанови суду, яка міст ить вступну та резолютивну ч астини, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні. Копія апеляційної скарг и одночасно надсилається осо бою, яка її подає, до суду апел яційної інстанції.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строків для подачі апеляці йної скарги. У разі подання ап еляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення.

У повному обсязі постано ву складено 15 листопада 2010 року .

Суддя (під пис)< > Р.В. Мел ьников

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходит ься в матеріалах справи.< >

Суддя< > Р.В. Мельников< >