Рішення від 21.05.2025 по справі 358/669/25

Справа № 358/669/25 Провадження № 2-о/358/78/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.,

розглянув в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області в особі відділу Центр надання адміністративних послуг та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Орло Ю.В., звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 22 жовтня 1998 року виданого Міжгосподарським будівельним об`єднанням «Агробуд» на квартиру АДРЕСА_1 .

Обґрунтувала заяву тим, що їй та її чоловіку ОСОБА_2 належать на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 22 жовтня 1998 року виданим Міжгосподарським будівельним об`єднанням «Агробуд». З метою реєстрації права власності в ДРРП на нерухоме майно, заявниця звернулась до державного реєстратора відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району, однак у реєстрації права власності їй було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру виданий на ім`я « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним заявниці.

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа. Встановленняданого факту необхідно для реєстрації права власності в ДРРП на нерухоме майно.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги просять задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідив матеріали справи, з`ясував дійсні обставини справи та перевірив їх доказами, суд прийшов наступного.

Суд встановив, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14.12.1999 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області ім`я заявниці зазначено, як « ОСОБА_4 ». (а.с. 5).

Із копії ордера №960 на жиле приміщення, який виданий ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради №152 від 16.07.1997 на зайняття квартири АДРЕСА_1 , вбачається, що до складу сім`ї входять: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_6 (син) (а.с. 6).

Між тим з копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 22 жовтня 1998 року виданого Міжгосподарським будівельним об`єднанням «Агробуд» на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що ім`я заявниці зазначено, як « ОСОБА_3 ». (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 ПП ВС України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст.273 ЦПКфакту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства".

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 293, 315-316 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області в особі відділу Центр надання адміністративних послуг та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 22 жовтня 1998 року видане Міжгосподарським будівельним об`єднанням «Агробуд» на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець