Ухвала від 20.05.2025 по справі 361/1944/25

20.05.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/1944/25

провадження № 2/361/625/25

УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківства та стягнення додаткових витрат, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Броварської РДА, про зміну способу стягнення аліментів та стягнення понесених витрат на дітей,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивне тим, що в березні 2025 року ОСОБА_2 подав позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 8 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі № 361/2764/25. Вважає, що наразі об`єктивно неможливо розглядати справу № 361/1944/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення понесених витрат на утримання дитини, оскільки ухвалення передчасного рішення у даній справі повністю унеможливлює та зводить нанівець розгляд справи №361/2764/25 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею й порушує його конституційні права.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Хоменко І.М. заперечували проти зупинення провадження у справі у зв`язку із безпідставністю заявленого клопотання.

Вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки вищезазначеною статтею цивільного процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а в клопотанні не мотивовано, в чому полягає неможливість розгляду даної справи, не викладено які питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, можуть бути вирішені в іншій справі, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН