Ухвала

від 22.05.2025 по справі 375/1247/25

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1247/25

Провадження № 2/375/728/25

У Х В А Л А

22 травня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіАнтипенко В.П.,розглянувши позовну заяву Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" до ОСОБА_1 про стягнення плати за надання освітніх послуг,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" до ОСОБА_1 про стягнення плати за освітні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, від 22.05.2025 справу було передано на розггляд судді Антипенка В.П.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 187 ЦПК України під час відкриття провадження у справі, суддя вирішує питання щодо територіальної підсудності справи.

Як вбачається з позову, позивачем визначено підсудність справи Рокитнянському районному суду Київської області.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до переконання, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини шостоїстатті 187 ЦПК Українисудом 22.05.2025 року надіслано до Єдиного демографічного реєстру запит про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідь на який надійшла 22.05.2025 року.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Отже, справа не належить до територіальної юрисдикції Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, оскільки справа не підсудна Рокитнянському районному суду Київської області, оскільки відповідач по справі зареєстрований у Солом`янському районі м. Києва, суд вважає, що матеріали вказаної цивільної справи слід передати у відповідності до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" до ОСОБА_1 про стягнення плати за надання освітніх послуг, направити до Солом`янського районного суду міста Києва, (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В. П. Антипенко