Ухвала від 22.05.2025 по справі 552/4135/25

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/4135/25

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

22.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» про скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 21.05.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом в порядку цивільного судочинства до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» про скасування наказу, поновлення на роботі.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати наказ Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук» від 23.04.2025 № 137/К1 та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з науково-практичної роботи ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» з 23.04.2025.

Відповідно до норм ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» є: Україна, 04050, місто Київ, вул. Герцева, 12, що не є територією Київського району міста Полтави, на яку розповсюджується юрисдикція Київського районного суду м. Полтави.

Отже, справа в порядку ст. 27 ЦПК України не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Статтею 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, зокрема, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру та відповідно до поданої позивачем до суду позовної заяви, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Матеріали позову не містять даних про підсудність справи за вибором позивача Київському районному суду м. Полтави.

Зважаючи на викладене, що матеріали позовної заяви не підсудні Київському районному суді м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України також передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Часиною 9 ст. 187 ЦПК України також передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» про скасування наказу, поновлення на роботі належить до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва, якому підсудна за загальними правилами підсудності згідно зі ст. 27 ЦПК України, тому підлягає передачі даному суду за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» про скасування наказу, поновлення на роботі передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Н.Л.Яковенко