Ухвала від 22.05.2025 по справі 711/4304/25

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4304/25

Номер провадження 2/711/2103/25

УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

22 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року ТОВ «Юніт Капітал звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21506,84 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/4304/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1386430 від 16.05.2025 відсутні відомості про місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У зв`язку із цим суд 16 травня 2025 року направив запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №10002/14751-01-10 від 20.05.2025, що 21.05.2025 надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №19946, відомості щодо реєстрації проживання ОСОБА_1 у департаменті відсутні.

Таким чином, станом на день подачі позовної заяви до суду, місце реєстрації проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку судом не встановлено.

Також у матеріалах позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» відсутні будь-які докази, які підтверджували б факт останнього відомого позивачу місця проживання/перебування відповідача (копії паспорта громадянина України, яким документований відповідач, довідки про взяття відповідача на облік як внутрішньо переміщеної особи тощо).

Водночас адреса реєстрації проживання відповідача, що зазначена у розділі «Позичальник» договору кредитної лінії №00-9805812 від 01.06.2024, а саме: АДРЕСА_1 , не підтверджується ані відповіддю із Єдиного державного демографічного реєстру, ані довідкою Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, що отримані судом з метою встановлення дійсного місця реєстрації проживання відповідача.

Частиною 9 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З метою встановлення місцезнаходження майна відповідача суд здійснив запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно відповіді з означеного реєстру №1402438 від 22.05.2025 суддя встановив, що відсутні відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником якого був би відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Крім того, задля встановлення останнього відомого місця заняття (роботи) відповідача, суд здійснив запит до Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи. Згідно відповіді з означеного реєстру №1402359 від 22.05.2025 суддя встановив, що останнім місцем роботи відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , було Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Гуд», код ЄДРПУО: 43059356, де відповідач отримував дохід у виді заробітної плати.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1402460 від 22.05.2025 суддя встановив, що місцезнаходженням ТОВ «Сіті Гуд» як роботодавця відповідача, де він мав крайнє постійне місце роботи, є: АДРЕСА_2 .

При цьому суддя не бере до уваги відомості Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в частині інформації про отриманий відповідачем дохід у вересні 2024 року від ТОВ «ЦСК «Біофарма Плазма», оскільки ознака такого доходу зазначена як інші доходи (127), що свідчить проте, що відповідач не мав трудових відносин із означеним товариством.

Таким чином, суддя встановив, що останнім відомим місцем роботи відповідача ОСОБА_1 є ТОВ «Сіті Гуд», місцезнаходження якого є: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9, кімната №31.

Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси з огляду на таке.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу означеної норми процесуального права слід виснувати, що законодавець визначає місце розгляду цивільної справи не із фактичним місцем проживання/перебування відповідача, а із зареєстрованим у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене суддя відхиляє твердження позивача, викладене у вступній частині позовної заяви, що місцем розгляду позовної заяви є Придніпровський районний суд м. Черкаси, оскільки відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно територіального поділу м. Черкаси, відноситься саме до Придніпровського району означеного населеного пункту.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на те, що місце реєстрації проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 невідоме, також невідомими є і місцезнаходження його майна, проте відомими є лише останнє постійне місце роботи відповідача, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, тому цивільну справу належить передати саме до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.27, ч.9 ст. 28, 31, 32, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/4304/25 (провадження 2/711/2103/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя,вул. Перемоги, 107б).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: О. В. Петренко