Ухвала від 20.05.2025 по справі 757/21855/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21855/25-к

пр. 1-кс-19972/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро», про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №42022000000000719,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Елеватор Агро», в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 по справі № 757/58663/24-к на нерухоме майно, що перебуває у власності ТОВ «Елеватор Агро» (код ЄДРПОУ 36459905) за адресою: 17580, Чернігівська область, Прилуцький район, село Івківці, вулиця Прилуцька, 19.

В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 263 КК України.

18.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/58663/24-к було задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42022000000000719.

Зокрема, накладено арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «Елеватор Агро», що розташоване за адресою: 17580, Чернігівсь?а область, Прилуць?ий район, село Ів?івці, вулиця Прилуць?а, 19.

Обґрунтовуючи необхідність арешту майна ТОВ «Елеватор Агро» прокурор посилався на те, що нібито підконтрольні ОСОБА_4 «ТОВ «Шиллінг» (код ЄДРПОУ 43056533), ТОВ «Гуд Ойл» (код ЄДРПОУ 41156360), ТОВ «Рагард» (код ЄДРПОУ 40480817), ТОВ «Стрімз Кепітал» (код ЄДРПОУ 37975146), ТОВ «Уелс Хаус» (код ЄДРПОУ 37974598), ТОВ «Агрейн Трейдинг» (код ЄДРПОУ 36756595), ТОВ «Нью Ойл» (код ЄДРПОУ 43109181) реалізовували нафтопродукти суб`єктам господарської діяльності, які безпосередньо були задіянні до злочину та здійснювали свою фінансово-господарську діяльність безпосередньо під контролем ОСОБА_4 ». До таких суб`єктів господарювання органи досудового розслідування віднесли, зокрема, ТОВ «Елеватор Агро».

Однак зазначені вище висновки органів досудового розслідування в частині того, що ТОВ «Елеватор Агро» було безпосередньо задіяним до злочину та що «ТОВ «Шиллінг», ТОВ «Гуд Ойл», ТОВ «Рагард», ТОВ «Стрімз Кепітал», ТОВ «Уелс Хаус», ТОВ «Агрейн Трейдинг», ТОВ «Нью Ойл» реалізовували Товариству нафтопродукти є безпідставними, неправдивими та були повідомлені у клопотанні про арешт майна з метою створення у суду штучного уявлення про причетність ТОВ «Елеватор Агро» до розслідуваних злочинів. ТОВ «Елеватор Агро» ніколи не купувало нафтопродукти у згаданих в фабулі кримінального провадження ТОВ «Шиллінг», ТОВ «Гуд Ойл», ТОВ «Рагард», ТОВ «Стрімз Кепітал», ТОВ «Уелс Хаус», ТОВ «Агрейн Трейдинг», ТОВ «Нью Ойл».

Більш того, будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Шиллінг», ТОВ «Гуд Ойл», ТОВ «Рагард», ТОВ «Стрімз Кепітал», ТОВ «Уелс Хаус», ТОВ «Нью Ойл» та ТОВ «Елеватор Агро» ніколи не відбувалось. ТОВ «Елеватор Агро» перебувало у господарських взаємовідносинах лише з ТОВ «Агрейн Трейдинг» якому надавало послуги складського зберігання зерна.

ТОВ «Елеватор Агро» не має жодного відношення до діяльності вищевказаних товариств чи їх власників або ж їх посадових осіб. Товариство займається складським зберіганням зерна та жодним чином не пов`язане з торгівлею нафтопродуктами. ТОВ «Елеватор Агро» веде свою діяльність у відповідності до норм чинного законодавства України і ніколи не брало участі в будь-якій протиправній діяльності. А тому не має жодного відношення до обставин, що розслідуються в межах даного кримінального провадження, зокрема до обставин пов`язаних із заволодінням майном ПАТ «Укртатнафта» та легалізацією грошових коштів.

Нерухоме майно ТОВ «Елеватор Агро» не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуте Товариством кримінально протиправним шляхом.

Відтак, представник власника майна вважає, що арешт накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_13 про розгляд клопотання за її відсутності, одночасно просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно просив відмовити у задоволенні клопотання, надавши письмові заперечення.

Слідчий суддя, враховуючи належність повідомлення про час та місце розгляду клопотання сторін та надані ними заяви, визнав можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 по справі № 757/58663/24-к серед іншого накладено арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності ТОВ «Елеватор Агро» (код ЄДРПОУ 36459905) за адресою: 17580, Чернігівська область, Прилуцький район, село Івківці, вулиця Прилуцька, 19.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року ,кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.10.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із мотивувальної частини ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 вбачається, що підставою для накладення арешту є те, що вказане нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме, може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що арештоване нерухоме майно, що розташоване за адресою: 17580, Чернігівсь?а область, Прилуць?ий район, село Ів?івці, вулиця Прилуць?а, 19 було збудоване та введено в експлуатацію ТОВ «Елеватор Агро», з подальшою реєстрацією права власності на об`єкти нерухомого майна, в період з 2009 по 2011 роки. Зазначене нерухоме майно являє собою комплекс будівель та споруд зерносховища місткістю 180 тис. тон одночасного зберігання зерна, що включає:

1) будівлі та споруди-зерносховище на 100000 тон зберігання зернових (перший пусковий комплекс), право власності на який підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.09.2009 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Івковецької сільської ради № 69 від 26.08.2009 року (копія Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копії Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, додаються);

2) будівлі та споруди-зерносховище на 100000 тон зберігання зернових (другий пусковий комплекс), право власності на який підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 06.09.2010 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Івковецької сільської ради № 73 від 30.08.2010 року (копія Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, додається);

3) будівлі та споруди-зерносховище на 80000 тон зберігання зернових, право власності на який підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.07.2011 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Івковецької сільської ради № 7 від 24.06.2011 року.

Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що наразі жодні посадові чи службові особи ТОВ «Елеватор Агро» не мають процесуального статусу у кримінальному провадженні №42022000000000719, а саме, не є свідком, підозрюваним, обвинуваченим; не є будь-яким іншим учасником кримінального провадження або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, а відтак не є особою, щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру, а також не може забезпечувати завдання арешту майна у кримінальному провадженні, зокрема і шляхом накладення арешту на майно з метою подальшої конфіскації.

Даних, які б свідчили про те, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчому судді не надано.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, арешт на нерухоме майно був накладений у 2024 році, що свідчить про те, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для з`ясування питання законності набуття права власності земельної ділянки, яка належить ТОВ «Елеватор Агро».

Таким чином, органом досудового розслідування не надано слідчому судді достатніх та належних даних для висновку про наявність підстав, які б виправдали тримання майна, належного ТОВ «Елеватор Агро», під арештом.

За таких обставин, накладення арешту на зазначене майно є нерозумним та неспіврозмірним обмеженням права власності відносно завдань кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, прокурор та/або слідчий слідчому судді доказів, що нерухоме майно відповідає критеріям речового доказу, не надали.

За таких обставин, враховуючи, що досліджені в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що нерухоме майно, яке належить ТОВ «Елеватор Агро», набуто в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро», про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №42022000000000719- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року по справі № 757/58663/24-к на нерухоме майно, що перебуває у власності ТОВ «Елеватор Агро» (код ЄДРПОУ 36459905) за адресою: 17580, Чернігівська область, Прилуцький район, село Івківці, вулиця Прилуцька, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1