Шевченківський районний суд міста києва
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа № 761/19768/25
Провадження № 1-кс/761/13517/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2025 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Загорськ рф, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного технолога в ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, в межах кримінального провадження № 72024001120000009 від 16.04.2024
В С Т А Н О В И В :
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Другим відділом детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора та оперативним супроводженням Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 72024001120000009 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.
21.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:
-повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення від № 30/2/3-4798 12.04.2024 Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України щодо вчинення посадовими особами Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України;
-аналітичний продукт (висновок спеціаліста) Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України № 9.3/3.3.1/4684-24 від 14.06.2024 за результатом проведення аналітичного дослідження щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України (код ЄДР 23756522);
-фінансово-господарські документи по взаємовідносинам між Інститутом таТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ»;
-фінансово-господарські документи по взаємовідносинам між ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» та ТОВ «ШИМЮКРЕЙН»;
-документи ТОВ «ШИМЮКРЕЙН», які складені під час митного оформлення товарно-матеріальних цінностей (Мас-спектрометр з індуктивно зв`язаною плазмою з системою лазерної абляції);
-листування між ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ», ТОВ «ШИМЮКРЕЙН» та Інститутом;
-матеріалами тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ІнтегрейтедМедікал Груп»,
-матеріалами тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ЛОГІКЛАБГРУПА»;
-висновок експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 467/1/24 від 22.08.2024 за результатом проведення комісійної судової товарознавчої експертизи;
-висновок експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 614/1/24 від 12.09.2024 за результатом проведення комісійної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 72024001120000009;
-протоколи оглядів вилученої комп`ютерної техніки та телефонів;
-допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення;
-іншими матеріалами кримінального провадження № 72024001120000009.
Матеріали кримінального провадження, які додаються до даного клопотання підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його причетності до інкримінованого злочину потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
24.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у справі № 761/7613/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, терміном до 21 квітня 2025 року включно.
17.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 у справі № 761/14944/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 години до 06:00, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.05.2025, включно.
Метою подальшого застосування запобіжного заходу прокурор вказує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене прокурор просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
Захисник проти задоовлення клопотання не заперечив.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_4 .
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає, що останньому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;
-ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, про що вказано в рішенні ЄСПЛ у справі "Селмуні проти Франції": "Підвищення стандартів, що застосовуються в сфері захисту прав людини та фундаментальних свобод, відповідно та неминуче вимагає більшої твердості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичних суспільств".
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В той же час враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного під час дії відносно нього цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за можливе встановити ОСОБА_4 заборону залишати житло у нічний час доби.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.07.2025 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 вечора до 06:00 ранку кожного дня починаючи з 16.06.2025 року, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки:
-не відлучатися за межі м. Києва, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
-утриматися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
-утриматися від спілкування із ОСОБА_13 в межах кримінального провадження № 72024001120000009 від 16.04.2024;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України;
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваної.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 16.05.2025 |
Оприлюднено | 23.05.2025 |
Номер документу | 127532569 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку тримання особи під домашнім арештом |
Кримінальне
Шевченківський районний суд міста Києва
Бугіль В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні