Ухвала

від 22.05.2025 по справі 705/2159/19

НЕ ВКАЗАНО

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/998/25 Справа № 705/2159/19

УХВАЛА

22 травня 2025 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

розглянувши клопотання представника приватного підприємства «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» - адвоката Моспана Віталія Васильовича про зупинення розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,представника приватного підприємства «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО»-адвоката МоспанаВіталія Васильовича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» про визнання незаконними та скасування наказу від 03.07.2019 року № 25 «Про припинення трудового договору (контракту)», визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» про визнання незаконними та скасування наказу від 03.07.2019 року № 25 «Про припинення трудового договору (контракту)», визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

19 травня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ПП «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» - адвоката Моспана В.В. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, яке мотивоване тим, що на розгляді у касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду розглядається касаційна скарга відповідача на постанову Черкаського апеляційного суду від 15.01.2025 року у справі № 705/2159/19, якою було скасовано рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10.09.2024 року та ухвалено нове рішення про поновлення на роботі позивача ОСОБА_1 . Вважає, що рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17.03.2025 року є похідним та прямо залежить від правових наслідків постанови Черкаського апеляційного суду від 15.01.2025 року, яка наразі оскаржується у Верховному Суді. Вказує, що продовження апеляційного перегляду рішення суду від 17.03.2025 року до завершення касаційного провадження є передчасним, суперечить принципу правової визначеності та може призвести до ухвалення протилежних за змістом або взаємовиключних судових рішень.

З урахуванням викладеного представник ПП «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» - адвокат Моспан В.В. просить зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача та відповідача на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 березня 2025 року до завершення касаційного провадження у справі № 705/2159/19, що розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання представника ПП«ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» - адвоката Моспана В.В., колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Заява про зупинення провадження у справі є заявою з процесуальних питань.

Подання учасником справи заяви про зупинення провадження у справі потрібно здійснювати із дотриманням вимогЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (частина третястатті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені устатті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першоїстатті 183 ЦПК України).

За правилами частини другоїстатті 183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданого представником відповідача адвокатом Моспаном В.В. клопотання про зупинення розгляду справи, останнім не надано доказів надсилання копії клопотання позивачу по справі ОСОБА_1 .

Згідно з частиною четвертоюстатті 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма є імперативною та не передбачає надання заявнику строку для усунення недоліків.

Оскільки, представником ПП «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО»-адвокатом МоспаномВ.В. не дотримано норми частини другоїстатті 183 ЦПК України, а саме не направлено клопотання про зупинення розглядусправи іншим учасникам процесу ( ОСОБА_1 ) клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182,183, 381 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника приватного підприємства «ЦЕНТР-МОНТАЖ-ЕНЕРГО» - адвоката Моспана Віталія Васильовича про зупинення розглядусправи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених ЦПК України.

Судді