Ухвала

від 19.05.2025 по справі 907/189/25

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"19" травня 2025 р. Справа № 907/189/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача):Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція" б/н від 08.05.2025,

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.05.2025, суддя Пригуза П.Д., м. Ужгород, повний текст рішення складено 02.05.2025

у справі № 907/189/25

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зайдекс УА", м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція", смт. Середнє, Ужгородський район, Закарпатська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Закарпатської області від 02.05.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зайдекс УА" загальну суму заборгованості у розмірі 104 164,74 грн., яка складається з: 79 164,74 грн. - сума основного боргу та 25 000,00 грн. - сума штрафу та 2 422,40 грн. судового збору.

12.05.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція" б/н від 08.05.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.05.2025 у справі №907/189/25.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.05.2025 у справі №907/189/25, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога майнового характеру- стягнення коштів в сумі 156 247,11 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.05.2025 у даній справі, відтак вбачається, що таке оскаржується повністю.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 4 542,00 грн. (3 028,00 грн. * 150%), натомість останнім судовий збір сплачено у розмірі 3633,60 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція" б/н від 08.05.2025, на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.05.2025 у справі №907/189/25 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція" б/н від 08.05.2025, на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.05.2025 у справі №907/189/25.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 908,40 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 908,40 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко