Ухвала від 20.05.2025 по справі 916/2727/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2025 р. Справа№ 916/2727/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Тищенко О.В.

Сибіги О.М.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Хрипуна О.О., суддів: Тищенко О.В., Сибіги О.М. про самовідвід

від розгляду апеляційної скарги Національного банку України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025

у справі № 916/2727/24 (суддя Плотницька Н.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт"

до 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2) Державного підприємства "СЕТАМ"

3) Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліна Олександрівна

про визнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки; визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), скасувати рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 справу № 916/2727/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ", Національного банку України, про визнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки; визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), скасування рішення державного реєстратора передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах справи № 916/141/25 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.05.2025 для розгляду справи № 916/2727/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Хрипуна О.О., суддів: Тищенко О.В., Сибіги О.М.

Колегією суддів при дослідженні матеріалів апеляційної скарги було з`ясовано, що предметом розгляду у даній справі є спір стороною якого є особа, яка перебуває в процедурі банкрутства.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2025 у справі № 916/141/25 відкрито провадження про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт"; визнано вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт", в сумі 17 891 182,84 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну; призначено попереднє засідання суду у справі та вирішено інші процедурні питання.

Отже, у питанні визначення складу суду дана справа відноситься до категорії справ, пов`язаних з банкрутством.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року № 2597-VIII, який передбачає, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ розгляд спорів, пов`язаних з банкрутством, у Північному апеляційному господарському суді здійснюється третьою судовою палатою, до якої судді Хрипун О.О., Тищенко О.В., Сибіга О.М. не входять.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Хрипуна О.О., Тищенко О.В., Сибіги О.М. від розгляду апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 у справі № 916/2727/24- задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги у справі № 916/2727/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Тищенко

О.М. Сибіга