Ухвала
від 22.05.2025 по справі 906/408/23
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"22" травня 2025 р. Справа № 906/408/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши клопотання експерта про продовження строку для проведення експертизи по справі №906/408/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 січня 2025 року у справі № 906/408/23 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про стягнення 1 069 778 070 грн 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №906/408/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення 1 069 778 070 грн 6 коп..

20 травня 2025 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строку для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року) у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Водночас, за змістом пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб

В той же час, апеляційний господарський суд в контексті дії пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України (в котрій зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи) не вбачає підстав для поновлення провадження у даній справі, з огляду на не закінчення проведення експертизи.

За таких обставин, керуючись статтями 81, 102, 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строку для проведення експертизи по справі №906/408/23 - задоволити.

2. Призначити судове засідання для розгляду заявленого клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строку для проведення експертизи "03" червня 2025 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.05.2025
Оприлюднено23.05.2025
Номер документу127533252
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —906/408/23

Ухвала від 29.05.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 22.05.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 07.05.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 02.04.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 26.03.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 19.03.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 13.03.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 06.03.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 25.02.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Рішення від 14.01.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні