Ухвала від 20.05.2025 по справі 902/225/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"20" травня 2025 р.Cправа № 902/225/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Еліта" Ломанюка Володимира Миколайовича, 22874, Вінницька обл., Тульчинський р-н, село Грабовець, вул. Гагаріна, будинок 64, ідентифікаційний код юридичної особи 20082945

до Немирівської міської ради, 22800, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Немирів, вул. Соборна, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи 03772619

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції позивача

за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Стецюра А.І., у порядку самопредставництва

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 28.02.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 27.02.2025 (вх. № 243/25 від 28.02.2025) Фермерського господарства "Еліта" Ломанюка Володимира Миколайовича до Немирівської міської ради про визнання укладеною між позивачем та відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі № 30 від 17.01.2018 року, право оренди по якому було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно запису про інше речове право №24525320 від 19.01.2018 року на земельну ділянку площею 26,7662 га з кадастровим номером 0523084400:01:001:0574 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на той самий строк та на тих самих умовах у редакції позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 05.03.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/225/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.04.2025 о 10:30 год.

19.03.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 19.03.2025 (вх. № 01-34/2890/25 від 19.03.2025) у якому відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

02.04.2025 до суду від представника Немирівської міської ради надійшла заява № б/н від 02.04.2025 (вх. № 01-34/3413/25 від 02.04.2025) про закриття провадження у справі № 902/225/25 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

У судовому засіданні 03.04.2025 представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про закриття провадження у справі та клопотав відкласти судове засідання з метою надання часу для подання (у разі підтвердження обставини щодо поділу спірної земельної ділянки) заяви про зміну предмету спору.

За наслідком судового засідання 03.04.2025 судом запропоновано представнику позивача надати суду пояснення із викладенням своєї правової позиції щодо заяви про закриття провадження у справі, представнику відповідача - надати суду докази на підтвердження викладених у заяві про закриття провадження у справі доводів щодо поділу спірної земельної ділянки, у разі затвердження проектів землеустрою надати їх копії суду та постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/225/25 до 14:00 01.05.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

07.04.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 07.04.2025 (вх. № 01-34/3580/25 від 07.04.2025) про долучення читабельних копій витягів із ДЗК доданих до заяви від 02.04.2025 до матеріалів справи.

18.04.2025 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № б/н від 18.04.2025 (вх. № 01-34/4114/25 від 18.04.2025).

29.04.2025 позивачем подано до суду заяву № б/н від 29.04.2025 (вх. № 01-34/4526/25 від 29.04.2025) про зміну предмета позову.

30.04.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 30.04.2025 (вх. № 01-34/4612/25 від 30.04.2025) з долученими рішеннями ради да витягами з Державного реєстру речових прав.

Ухвалою від 01.05.2025 судом відмовлено у задоволенні заяви Немирівської міської ради № б/н від 02.04.2025 (вх. № 01-34/3413/25 від 02.04.2025) про закриття провадження у справі №902/225/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні 01.05.2025 судом за результатом розгляду заяви про зміну предмету позову від 29.04.2025 постановлено ухвалу про прийняття вказаної заяви до розгляду та про здійснення подальшого розгляду справи № 902/225/25 з урахуванням цієї заяви.

Таким чином, предметом позову у справі № 902/225/25 є вимога Фермерського господарства "Еліта" Ломанюка Володимира Миколайовича до Немирівської міської ради про визнання укладеною між позивачем та відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі № 30 від 17.01.2018 року, право оренди по якому було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно запису про інше речове право №24525320 від 19.01.2018 року на земельну ділянку площею 26,7662 га з кадастровим номером 0523084400:01:001:0574 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, внаслідок поділу якої утворилися земельні ділянки з кадастровими номерами за переліком зазначеним у заяві на той самий строк та на тих самих умовах у редакції позивача.

За наслідком судового засідання 01.05.2025 суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, запропонував учасникам справи надати письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/225/25 до 12:00 20.05.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

16.05.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 16.05.2025 (вх. № 01-34/5279/25 від 16.05.2025) з додатками, у яких відповідачем надано документи на підтвердження поділу спірної земельної ділянки та заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача громадян (згідно переліку зазначеному у вказаних поясненнях), яким на праві оренди надані земельні ділянки.

20.05.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх. № 01-34/5357/25 від 20.05.2025) про залишення позову без розгляду, здійснення розгляду вказаної заяви за відсутності позивача, представника позивача.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 06.05.2025 року, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача. Судом також взято до уваги заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні судом оголошено про надходження від представника позивача заяви про залишення позову без розгляду та з`ясовано думку представника відповідача щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача зазначив, що вважає подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню, просив її задовольнити, позов у справі № 902/225/25 залишити без розгляду.

За наслідками розгляду заяви позивача, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення, оголосив перерву та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

За результатами судового засідання 20.05.2025 з огляду на відсутність учасників справи після перерви, судом приєднано вступну та резолютивну частини ухвали до матеріалів справи без проголошення.

Розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Еліта" Ломанюка Володимира Миколайовича Ломанюка Володимира Миколайовича (вх. № 01-34/5357/25 від 20.05.2025) про залишення позову без розгляду, суд враховує таке.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом установлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана на стадії підготовчого провадження, підписана представником Фермерського господарства "Еліта" Ломанюка Володимира Миколайовича адвокатом В. Спесивцевим, у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії згідно наявних у справі документів.

Подана заява відповідає приписам статей 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача та інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову Фермерського господарства "Еліта" Ломанюка Володимира Миколайовича до Немирівської міської ради про визнання укладеною між позивачем та відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі № 30 від 17.01.2018 року, право оренди по якому було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно запису про інше речове право №24525320 від 19.01.2018 року на земельну ділянку площею 26,7662 га з кадастровим номером 0523084400:01:001:0574 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на той самий строк та на тих самих умовах у редакції позивача у справі № 902/225/25 без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, імперативними приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору.

Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у справі № 916/1615/20 від 16 червня 2021 року.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, правові підстави для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду відсутні, у зв`язку з чим судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на залишення судом позову без розгляду, інші нерозглянуті судом заяви, клопотання учасників справи залишаються судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Фермерського господарства "Еліта" Ломанюка Володимира Миколайовича (вх. № 01-34/5357/25 від 20.05.2025) про залишення позову без розгляду у справі № 902/225/25 задовольнити.

2. Позов Фермерського господарства "Еліта" Ломанюка Володимира Миколайовича до Немирівської міської ради про визнання укладеною між позивачем та відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі № 30 від 17.01.2018 року, право оренди по якому було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно запису про інше речове право №24525320 від 19.01.2018 року на земельну ділянку площею 26,7662 га з кадастровим номером 0523084400:01:001:0574 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на той самий строк та на тих самих умовах у редакції позивача у справі № 902/225/25 залишити без розгляду.

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами пункту 14 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам до електронного кабінету у системі ЄСІТС.