Рішення від 22.05.2025 по справі 909/292/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/292/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/292/25 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІЙС ТРЕЙД" про стягнення 462 964,86 грн.

Суть спору.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІЙС ТРЕЙД", в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 462 964,86 грн, з яких: 378 433,80 грн - сума основного боргу за договором поставки № 25/03-23 від 25.03.2023, 22 052,83 грн - три проценти річних, 62 478,23 грн - інфляційні втрати.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 25/03-23 від 25 березня 2023 року в частині оплати за поставлений товар.

За порушення строків виконання грошового зобов`язання, позивач нарахував три проценти річних та інфляційні втрати.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2025 для розгляду справи № 909/292/25 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2025 позовну заяву СТОВ "ЛАН-СНАБ" залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

21.03.2025 до суду від позивача, на виконання вимог зазначеної вище ухвали, у строк, встановлений судом, надійшла заява (вх. № 4718/25) згідно якої усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/292/25; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив учасникам справи строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, а також обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали від 26.03.2025 про відкриття провадження у справі суд надіслав сторонам відповідно до вимог ст. 120 ГПК України.

Згідно з довідками про доставку електронного листа, копія зазначеної вище ухвали доставлена до електронного кабінету позивача, представника позивача - адвоката Дробота Євгенія Сергійовича, та відповідача - 26.03.2025 о 18:45.

Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

25 березня 2023 р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" (далі також - постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІЙС ТРЕЙД" (далі також - покупець/відповідач) укладено договір поставки № 25/03-23 (а.с. 10-11).

Зазначений вище договір укладений у письмовій формі, підписаний і скріплений печатками сторін, сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

Пунктом 1.1 договору погоджено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця зернові культури, похідні від зернових, продукти їх обробки, переробки (надалі - товар), а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти й оплатити його в повному обсязі.

Відповідно пункту 2.1 договору строк поставки та адреса, на яку повинен бути поставлений товар, вказуються в рахунках, специфікаціях.

Пунктом 2.5 договору сторони погодили, що при передачі товару постачальник передає покупцю по одному екземпляру товаросупроводжувальних документів на кожну партію товару, а саме: видаткову накладну, товарно-транспортну накладну (якщо така вимагається згідно із законодавством при доставці). Вказані документи мають бути дійсними на дату поставки та надані у паперовому вигляді з печаткою і підписом постачальника.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що ціна товару визначається сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

25 березня 2023 року між СТОВ "ЛАН-СНАБ" та ТОВ "ЕКЛІЙС ТРЕЙД" укладено специфікацію 1 до договору, якою погодили поставити товар кукурудзу, українського походження, врожаю 2022 року у кількості 1000 тонн за ціною (без ПДВ) за одну тонну - 4473,7 грн. Загальна сума з ПДВ склала 5 100 000,00 грн (а.с. 12).

29 березня 2023 року між СТОВ "ЛАН-СНАБ" та ТОВ "ЕКЛІЙС ТРЕЙД" було укладено специфікацію 2 до договору, якою погодили поставити товар кукурудзу, українського походження, врожаю 2022 року у кількості 86 тонн за ціною (без ПДВ) за одну тонну - 4473,7 грн. Загальна сума з ПДВ склала 438 600,00 грн (а.с. 12 зворот).

Пунктом 3.3 договору сторони погодили, що оплата товару здійснюється покупцем протягом 5 банківських днів, від дати прийому товару.

На виконання взятих на себе зобов`язань, позивач, як постачальник, у період з 27 березня 2023 року по 01 квітня 2023 року, здійснив поставку товару партіями на загальну суму 5 538 600,00 грн, що підтверджується, підписаними та скріпленими печатками сторін, копіями актів до договору поставки № 25/03-23 від 25 березня 2023 року, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних.

В матеріалах справи наявні: Акт від 27 березня 2023 року до договору поставки № 25/03-23 від 25 березня 2023 року (а.с. 13); Акт від 28 березня 2023 року до Договору поставки № 25/03-23 від 25 березня 2023 року (а.с. 13 зворот); Акт від 29 березня 2023 року до договору поставки № 25/03-23 від 25 березня 2023 року (а.с. 14); Акт від 30 березня 2023 року до договору поставки № 25/03-23 від 25 березня 2023 року (а.с. 14 зворот); Акт від 01 квітня 2023 року до договору поставки № 25/03-23 від 25 березня 2023 року (а.с. 15).

На кожну поставку складено видаткову накладну та товарно-транспортні накладні.

В матеріалах справи наявні (а.с. 18-56), скріплені печаткою та підписом постачальника товарно-транспортні накладні, а саме: товарно-транспортна накладна № 01 « 27» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 02 « 27» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 03 « 27» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 04 « 27» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 05 « 27» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 06 « 27» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 07 « 27» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 08 « 27» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 09 « 27» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 10 « 27» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 11 « 27» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 12 « 27» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 13 « 27» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 14 « 29» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 15 « 29» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 16 « 27» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 17 « 28» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 18 « 28» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 19 « 28» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 20 « 28» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 21 « 28» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 22 « 28» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 23 « 28» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 24 « 28» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 25 « 28» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 26 « 28» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 27 « 29» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 28 « 29» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 29 « 29» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 30 « 29» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 31 « 28» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 32 « 29» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 33 « 29» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 34 « 29» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 35 « 29» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 36 « 29» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 37 « 29» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 38 « 29» березня 2023 р.; товарно-транспортна накладна № 39 « 30» березня 2023 р.

Як зазначено вище, постачальник поставив покупцю, обумовлений договором товар, на загальну суму 5 538 600,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, а саме:

- видатковою накладною № 15 від 27 березня 2023 р. на суму 1 850 076,00 грн (а.с. 15 зворот);

- видатковою накладною № 16 від 28 березня 2023 р. на суму 1 683 153,00 грн (а.с. 16);

- видатковою накладною № 19 від 29 березня 2023 р. на суму 1 623 228,00 грн (а.с. 16 зворот);

- видатковою накладною № 20 від 30 березня 2023 р. на суму 258 876,00 грн (а.с. 17);

- видатковою накладною № 26 від 01 квітня 2023 р. на суму 123 267,00 грн (а.с. 17 зворот).

В порушення умов договору, покупець прийняті на себе договірні зобов`язання щодо здійснення оплати належним чином не виконав; отриманий товар оплатив частково в сумі 5 160 166, 20 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками за рахунками, а саме: за 27.03.2023 у розмірі 1 789 472,00 грн; за 28.03.2023 у розмірі 1 789 472,00 грн; за 29.03.2023 у розмірі 894 736,00 грн; за 30.03.2023 у розмірі 335 526,00 грн; за 31.03.2023 у розмірі 350 960,20 грн (а.с. 57-59). Отриманий товар в сумі 378 433,80 грн відповідач не оплатив, що стало підставою для нарахування відповідачу трьох процентів річних, інфляційних втрат та звернення до суду з даним позовом.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Внаслідок укладення договору поставки № 25/03-23 від 25 березня 2023 року між сторонами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України), виникли цивільні права та обов`язки.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Як передбачено ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні приписи містяться у статті 265 Господарського кодексу України (далі також - ГК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Пунктом 3.3 договору сторони погодили, що оплата товару здійснюється покупцем протягом 5 банківських днів, від дати прийому товару.

За встановлених судом обставин, позивач, як постачальник, за період з 27.03.2023 до 01.04.2023 поставив відповідачу, обумовлений договором товар на загальну суму 5 538 600,00 грн.

В порушення договірних зобов`язань, відповідач оплату здійснив лише частково, в сумі 5 160 166, 20 грн, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 378 433,80 грн.

Як передбачено ст. 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач свого обов`язку з оплати товару належним чином не виконав. Борг відповідача перед позивачем становить 378 433,80 грн. Розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується документально. Доказів на спростування таких обставин відповідач не надав.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзиву проти позову не подав, проти задоволення позовних вимог іншим чином не заперечував.

Виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих та досліджених у ході розгляду даної справи, враховуючи їх вірогідність та взаємозв`язок, відповідно до ст. 86 ГПК України, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з оплати товару в сумі 378 433,80 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За порушення відповідачем строків оплати товару, позивач нарахував відповідачу, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, три проценти річних в сумі 22 052,83 грн та інфляційні втрати в сумі 62 478,23 грн.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 7), СТОВ "ЛАН-СНАБ" просить суд стягнути з ТОВ "ЕКЛІЙС ТРЕЙД": три проценти річних в сумі 22 052,83 грн, за період з 05.04.2023 по 14.03.2025; інфляційні втрати в сумі 62 478,23 грн, за період з 05.04.2023 по 14.03.2025 (квітень 2023 року - лютий 2025 року).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до матеріалів справи, заборгованість за отриманий товар в сумі 378 433,80 грн відповідачем не сплачена, тобто має місце прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, з огляду на те, що відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання, нарахування позивачем трьох процентів річних та інфляційних втрат є обгрунтованим та правомірним.

Господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних нарахувань.

Суд перевірив розрахунок позивача щодо нарахування інфляційних втрат та встановив, що розрахунок позивача є арифметично та методологічно правильний.

За наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення інфляційних втрат за розрахунком позивача.

Щодо нарахування позивачем трьох процентів річних суд зазначає таке.

Як встановлено судом, позивач здійснює нарахування трьох процентів річних, за період з 05.04.2023 по 14.03.2025, на всю суму заборгованості - 378 433,80.

Пунктом 3.3 договору сторони погодили, що оплата товару здійснюється покупцем протягом 5 банківських днів, від дати прийому товару.

За наведеного, станом на 05.04.2023, відсутнє прострочення виконання грошового зобов`язання за видатковою накладною № 26 від 01 квітня 2023 р. на суму 123 267,00 грн.

За встановлених судом обставин, прострочення виконання грошового зобов`язання за видатковою накладною № 26 від 01 квітня 2023 р. починається з 07.04.2023.

З урахуванням наведеного, суд самостійно здійснив розрахунок трьох процентів річних.

Розрахунок здійснено за формулою: С x 3 x Д : 365 :100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, виходячи з таких даних:

- період розрахунку з 05.04.2023 до 06.04.2023: С - сума заборгованості - 255 166,80 (378 433,80 грн (загальна сума заборгованості) - 123 267,00 (заборгованість згідно видаткової накладної № 26 від 01 квітня 2023 р.) х 3% х 2 : 365 : 100); 41,95 грн (сума трьох процентів річних);

- період розрахунку з 07.04.2023 до 31.12.2023 (378 433,80 х 3% х 269 : 365 : 100); 8367,02 грн (сума трьох процентів річних);

- період розрахунку з 01.01.2024 до 31.12.2024 (378 433,80 х 3% х 366 : 366 : 100); 11 353,01 грн (сума трьох процентів річних);

- період розрахунку з 01.01.2025 до 14.03.2025 (378 433,80 х 3% х 73 : 365 : 100); 2270,60 грн (сума трьох процентів річних).

Відтак, за розрахунком суду, належна до стягнення сума трьох процентів річних становить - 22 032,58 грн (41,95+ 8367,02+11353,01+2270,60), отже в частині позову про стягнення трьох процентів річних в сумі 20,25 грн слід відмовити.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову СТОВ "ЛАН-СНАБ".

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України) до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 7057,21 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 13 березня 2025 р. № 70 (а.с. 6 зворот).

Суд звертає увагу СТОВ "ЛАН-СНАБ", що при поданні позову судовий збір, в частині 112,74 грн, був сплачений в більшому розмірі, ніж встановлений законом, і в цій частині може бути повернутий платнику за його клопотанням згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, за подання позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір в сумі 6944,47 грн (1,5 відсотка ціни позову - 462 964,86 грн). Саме витрати зі сплати судового збору в такому розмірі суд розподіляє між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено судом частково, в сумі 462 944,61 грн, то суд стягує з відповідача в користь позивача судовий збір в сумі 6943,77 грн, тобто пропорційно сумі задоволених вимог (462944,61/462964,86 = 0,9999, або 99,99%; 6944,47 · 0,9999 = 6943,77 грн).

Решту судового збору в сумі 0,70 грн суд покладає на позивача, а сплачений в розмірі більшому, ніж передбачено законом, судовий збір в сумі 1831,86 грн може бути повернуто позивачу за його клопотанням.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

При поданні позовної заяви позивач повідомив суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається із суми сплаченого судового збору в розмірі 7057,21 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Водночас, серед іншого, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу врегульовано статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно приписів ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За наведеного, розподіл витрат на професійну правничу допомогу здійснюється судом на підставі поданих доказів. Натомість, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Приписами ч. 8 ст. 252 ГПК України унормовано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розгляд справи № 909/292/25 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, отже її розгляд по суті почався через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві не зазначалось, що користуючись правом, яке надано статтею 129 ГПК України, позивач надасть докази про понесені витрати щодо послуг на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Також відповідна заява не подана позивачем до початку розгляду справи по суті. Позивач не зазначав жодних поважних причин, з яких докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката не могли бути подані разом з позовною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В контексті викладеного, зважаючи на те, що позивачем не подано жодних доказів на підтвердження понесення ним 20 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача таких витрат.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 123, 129, 165, 178, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІЙС ТРЕЙД" про стягнення 462 964,86 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛІЙС ТРЕЙД" (76026, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О., буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи: 44667620) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" (52342, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, с. Маломихайлівка, вул. Незалежності, буд. 1а, ідентифікаційний код юридичної особи: 44148070) основний борг в сумі 378 433 (триста сімдесят вісім тисяч чотириста тридцять три) грн 80 коп., три проценти річних в сумі 22 032 (двадцять дві тисячі тридцять дві) грн 58 коп., інфляційні втрати в сумі 62 478 (шістдесят дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн 23 коп. та судовий збір в сумі 6943 (шість тисяч дев`ятсот сорок три) грн 77 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в частині позову про стягнення трьох процентів річних в сумі 20,25 грн.

Витрати зі сплати судового збору в частині 0,70 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Горпинюк