Рішення від 22.05.2025 по справі 910/1617/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.05.2025Справа № 910/1617/25

За позовом Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем"

про стягнення 20 880,00 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Піскунова

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради (далі - позивач, КП "Житомирська обласна філармонія ім. С. Ріхтера") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (далі - відповідач, ТОВ "Синергія Систем") про стягнення коштів у розмірі 20 880,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 позовну заяву КП "Житомирська обласна філармонія ім. С. Ріхтера" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

28.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якості додатку до якої додано виправлену позовну заяву та документи на виконання ухвали суду від 17.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 позовну заяву КП "Житомирська обласна філармонія ім. С. Ріхтера" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1617/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/1617/25.

Після відкриття провадження у справі № 910/1617/25 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 позовну заяву КП "Житомирська обласна філармонія ім. С. Ріхтера" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

05.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 постановлено продовжити розгляд справи № 910/1617/25.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Розглянувши подані позивачем матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

24.01.2024 між Комунальним підприємством "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія систем" (далі - постачальник) було укладено Договір про закупівлю № 14 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов`язується протягом 2024 року та відповідно до умов, зазначених в Договорі, передати Замовнику бензин A-95 та дизельне паливо (далі - Товар) на АЗС постачальника з використанням талонів (бланків - дозволів внутрішнього обігу на відпуск Товару, а замовник зобов`язується приймати у власність Товар та повністю оплачувати його вартість (ціну) в порядку та на умовах визначених в ньому Договорі.

Найменування та ціна Товару наведені в специфікації - додаток Ло1 до даного Договору. Код Товару за ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти. Назва товарів кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі, та код товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: бензин А-95 - 09132000-3 - бензин; дизельне паливо - 09134200-9 - дизельне паливо (п. 1.2 Договору)

Відповідно до п. 1.3 Договору обсяги закупівлі Товару за взаємною згодою сторін можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника.

Згідно з п. 4.1 Договору загальна ціна цього Договору становить 464 000,00 грн, в т.ч. ПДВ (20%): 77 333,33 грн.

Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Замовник здійснює закупівлю в залежності від власної необхідності та реального фінансування (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.3 договору сторони дійшли згоди, що постачальник здійснює відпуск Товару, а замовник зобов`язується приймати у власність та оплачувати вартість Товару по ціні, яка визначена в специфікації до даного Договору.

Згідно з п. 11.1 Договору цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2024 року, а в частині оплати отриманих Товарів - до їх повної оплати. Строк дії цього Договору та строк виконання зобов`язань щодо передачі Товару може бути продовжено у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в цьому Договорі

Положеннями п. 11.3 Договору встановлено, що дія Договору може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно Закону України "Про публічні закупівлі" на початку 2024 року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначної в цьому Договорі. якщо видатки на досягнення цієї цілі буде затверджено для Замовника в установленому порядку

Специфікацією, яка є додатком № 1 до Договору, сторони погодили найменування товару, його кількість ціну за одиницю та суму, а саме: бензин А-95 у кількості 4 000 л, за ціною 58,00 грн за одиницю та сумою з ПДВ - 232 000,00 грн, а також дизельне паливо у кількості 4 000 л, за ціною 58,00 грн за одиницю та сумою з ПДВ - 232 000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, позивач здійснив передоплату у розмірі 243 600,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: № 1205 від 11.03.2024, № 1275 від 11.03.2024, № 1319 від 09.04.2024, № 1361 від 02.05.2024, № 1429 від 14.06.2024, № 1480 від 01.08.2024, № 1575 від 15.10.2024, № 1613 від 05.11.2024, № 1663 від 04.12.2024.

Відповідно до видаткових накладних: № 139 від 24.01.2024, № 583 від 11.03.2024, № 803 від 03.04.2024, № 1097 від 0105.2024, № 1510 від 14.06.2024, № 1857 від 26.07.2024, № 1575 від 15.10.2024, № 2603 від 01.11.2024, № 2758 від 26.11.2024 відповідач надав позивачу талони (бланки) для отримання Товару.

Згідно з п. 6.2 Договору поставка за Договором здійснюється постачальником цілодобово по талону (бланку) з АЗС постачальника, перелік яких міститься в Додатку № 2 до Договору. Талон (бланк) не є засобом розрахунків/платежів між сторонами. Талон (бланк) містить інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автотранспорт замовника при наданні таких бланків на АЗС протягом терміну дії такого бланку.

Право власності на Товар переходить до позивача з моменту отримання видаткових накладних та талонів (Бланків). При цьому, з моменту переходу до замовника права власності на паливо та до моменту його фактичного отримання на АЗС, Товар (пальне) перебуває на повному відповідальному безкоштовному зберіганні на АЗС постачальника.

Відтак талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а підписані сторонами видаткові накладні є підтвердженням отримання позивачем від відповідача талонів на дизельне паливо, проте, лише після отоварювання талону на АЗС замовник вважається таким, що отримав фактично товар.

Позивач у заяві про усунення недоліків зазначає, що на підставі отриманих від відповідача талонах, позивач зміг заправити власний автотранспорт на АЗС постачальника пальним на суму 222 720,00 грн, в той час на суму 20 880,00 позивач не зміг отримати пальне (Товар) на АЗС постачальника.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача кошти у розмірі 20 880,00 за не оплачений, але отриманий Товар на підставі Договору про закупівлю № 14 від 24.01.2024.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідач не надав заперечень та(або) пояснень щодо вищезазначених обставини та не надав доказів поставки Товару або повернення заборгованості.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що вимога Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" про стягнення 20 880,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач у позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з суми судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 3 028 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем було подано позовну заяву у даній справі в електронній формі, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті, підлягає пониженню на коефіцієнт 0,8 та становить 2 422,40 грн.

В той же час, КП "Житомирська обласна філармонія ім. С. Ріхтера" за звернення до Господарського суду міста Києва із позовом сплатило судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1766 від 11.02.2025.

Тобто позивачем при зверненні до суду із позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Оскільки, позов задоволено повністю, відтак судовий збір у сумі 2 422,40 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 56, 58, 73, 74, 76-80, 81, 86, 165, 123, 124, 129, 165, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" (Україна, 01042, місто Київ, вул.Маккейна Джона, будинок 40; ідентифікаційний код: 44876120) на користь Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради (Україна, 10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Косенка Віктора, будинок 26; ідентифікаційний код: 02225358) 20 880,00 грн (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.) заборгованості та 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 22.05.2025.

Суддя Оксана ГУМЕГА