Ухвала
від 21.05.2025 по справі 911/1665/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ШІ аналіз судового документа

Для доступу до отримання ШІ аналізу судового документа необхідно зареєструватися або увійти в систему.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1665/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовомПереяславської міської ради, Київська область, м. Переяслав

до Фізичної особи-підприємця Кас`яна Вадима Вікторовича, Київська область,

м. Переяслав

про демонтаж самовільно встановленого об`єкту

Встановив:

16.05.2025 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Переяславської міської ради б/н від 16.05.2025 (вх. № суду 5874) до Фізичної особи-підприємця Кас`яна Вадима Вікторовича про демонтаж самовільно встановленого об`єкту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідачем у справі зазначено Фізичну особу-підприємця Кас`яна Вадима Вікторовича.

Згідно п. 1 ч. 1. ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи-підприємці не зобов`язані в обов`язковому порядку реєструвати електронний кабінет в ЄСІКС.

Згідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву з додатками необхідно направити відповідачу - ФОП Кас`ян В.В. (у якого відсутній електронний кабінет) у паперовій формі листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

До позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу - ФОП Кас`ян В.В. позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви Переяславської міської ради необхідно при виправленні недоліків в позовній заяві надіслати відповідачу позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

Керуючись статями 6, 42, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Позовну заяву Переяславської міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Переяславській міській раді усунути недоліки позовної заяви б/н від б/н від 16.05.2025 (вх. № суду 5874) надіславши відповідачу позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення надавши суду докази направлення.

3. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Переяславській міській раді, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано -21.05.2025.

Суддя О.О. Христенко

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення21.05.2025
Оприлюднено23.05.2025
Номер документу127534142
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —911/1665/25

Ухвала від 28.05.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 21.05.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні