Ухвала

від 12.05.2025 по справі 914/45/25

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2025 Справа № 914/45/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря Чорної І.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова, м. Львівдо відповідача-1:Львівської міської ради, м. Львівдо відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба», смт. Брюховичі, Львівська областьдо відповідача-3:Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Київпро:визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Представники сторін:

прокурор: Леонтьєва Н.Т.;

від відповідача-1: Ковела М.В. - представник;

від відповідача-2: Дашо А.Ю. - адвокат;

від відповідача-3: Ніколаєнко Н.О. - представник

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова, м. Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівської міської ради, м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба», смт. Брюховичі, Львівська область, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Київ про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

02.05.2025 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №11509/25 від 02.05.2025).

05.05.2025 через канцелярію суду від Львівської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. №11652/25 від 05.05.2025).

В підготовчому засіданні 05.05.2025 було оголошено перерву до 12.05.2025.

12.05.2025 через канцелярію суду від прокурора надійшли додаткові пояснення (вх. №12291/25 від 12.05.2025).

В підготовче засідання 12.05.2024 з`явився прокурор, підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовче засідання 12.05.2025 з`явилися представник відповідача-1 та відповідача-2, підтримали подане клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача-3 надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що 25.03.2004 Брюховицька селищна рада прийняла рішення №273 від «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки ТзОВ «Колиба» та надання її в оренду терміном на 10 років (з правом викупу у власність) для влаштування зони відпочинку та риборозведення по вул. Львівській».

30.06.2004 між Брюховицькою селищною радою та ТзОВ «Колиба» укладено договір оренди земельної ділянки.

За цим договором орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів - смт Брюховичі, вул. Львівська.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,7014 га, в тому числі: озеро - 3,7334 га, озеро - 2,4764 га, під покриттям - 0,2686 га, 0,334 га, під озелененням - 2,9895 га. Кадастровий номер 4610166300:08:002:1430 (п. 2 договору).

Відповідно до п. 13 договору земельна ділянка передається в оренду для влаштування зони відпочинку та риборозведення.

Згідно п. 14 договору цільове призначення земельної ділянки - землі рекреаційного призначення та водного призначення.

07.07.2004 Львівським міським відділом Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» внесено до Державного земельного кадастру відомості про оренду земельної ділянки кадастровий номер 4610166300:08:002:1430.

Як ствердив прокурор, згідно рішення № 273 від 25.03.2024 за наступними змінами та договору оренди земельної ділянки від 30.06.2004 з наступними змінами в оренду відповідачу-2 передано земельну ділянку площею 9,7014 га кадастровий номер 4610166300:08:002:1430, категорія земель - землі рекреаційного призначення; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код за КВЦПЗ - 07.01), вид використання - для влаштування зони відпочинку та риборозведення.

Водночас, на земельній ділянці кадастровий номер 4610166300:08:002:1430 площею 9,7014 га підтверджено наявність водних об`єктів загальною площею 6,3294 га, що в силу вимог ст. 58 ЗК України відносить таку земельну ділянку до земель водного фонду.

З огляду на порушення вимог ст.ст. 18-20, 58 Земельного кодексу України (визначення всупереч вимог ст. 58 ЗК України категорії земель та виду цільового призначення), ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку землі», прокурор просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Брюховицької селищної ради від 25.03.2024 №273, скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 4610166300:08:002:1430 площею 9,7014 га за категорією земель - землі рекреаційного призначення, цільовим призначенням - для іншого сільськогосподарського призначення, видом використання - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, визнати недійсним укладений 30.06.2004 між Брюховицькою селищною радою та ТзОВ «Колиба» договір оренди земельної ділянки, зобов`язати ТзОВ «Колиба» повернути Львівській міській раді земельну ділянку 4610166300:08:002:1430.

Разом з тим, судом встановлено, що з метою приведення у відповідність до норм чинного земельного та водного законодавства України, а також Типового договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №572 від 02.06.2021, Львівською міською радою було прийнято ухвалу №6038 від 20.02.2025, згідно якої змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером №4610166300:08:002:1430 із земель рекреаційного призначення на землі водного фонду із кодом КВЦПЗ 10.08 - для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей.

Також до Державного земельного кадастру внесено зміни про земельну ділянку від 11.03.2025, відповідно до інформації з якого, земельна ділянка з кадастровим номером №4610166300:08:002:1430, площею 9,7014 га, віднесена до категорії земель водного фонду із цільовим призначенням код КВЦПЗ - 10.08 для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей.

На виконання ухвали Львівської міської ради №6038 від 20.02.2025 між Львівською міською радою і ТзОВ «Колиба» 01.04.2025 укладено договір оренди земельної ділянки з розташованими на ній водними об`єктами (договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.06.2004 з наступними змінами), що зареєстрований у Львівській міській раді 01.04.2025 року за №Б-025, про що у книзі реєстрації договорів оренди землі Б-1 вчинено запис.

Згідно вказаного договору Львівська міська рада передає ТзОВ «Колиба» в оренду земельну ділянку загальною площею 9,7014 га з кадастровим номером №4610166300:08:002:1430, вид цільового призначення земельної ділянки 10.08 - для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, яка розташована у селищі Брюховичі на вул. Львівській, в тому числі водні об`єкти (ставки) -площею 2,5206 га, об`ємом при НПР (нормальний підпірний рівень) 51,7 тис. куб.м, та площею 3,8088 га, об`ємом при НПР (нормальний підпірний рівень) 72,4 тис. куб.м.

Окрім того, у вказаному договорі зазначено, що на земельній ділянці розташовані об`єкти інфраструктури, зокрема греблі, шахтні водоскиди, тощо, які не передаються в оренду за цим договором (п. 3 договору).

25.04.2025 листом департаменту природних ресурсів та будівництва договір оренди земельної ділянки з розташованими на ній водними об`єктами від 01.04.2025 надіслано на погодження у Державне агентство водних ресурсів України.

Частиною 1 статті 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За змістом пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Так, у зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, у сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб приватного права.

Отже, ухвала Львівської міської ради, згідно з якою зазначеному кооперативу передано у власність земельну ділянку, є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання.

Враховуючи викладене, позов, предметом якого є визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яким вирішено питання про передачу у користування земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволено, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпала свою дію внаслідок виконання, а відтак скасування такого рішення не породжує наслідків для орендаря земельної ділянки, оскільки у такої особи виникло право оренди на земельну ділянку, і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 було конкретизовано попередні висновки касаційного суду так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

У постанові від 12.07.2022 у справі №909/1036/21 Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду зазначив, що пункт 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України текстуально відповідає пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України. Тому відповідні норми процесуального права мають застосовуватися судом однаково.

Отже, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи те, що вжиті відповідачем-1 та відповідачем-2 заходи усунули зазначені прокурором у позовній заяві порушення, внаслідок чого предмет спору у даній справі припинив існування, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, прокуратурі підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 12 112,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №3159 від 18.12.2024.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/45/25 за позовом першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова, м. Львів до Львівської міської ради, м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба», смт. Брюховичі, Львівська область, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Київ про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19; ідентифікаційний код 02910031) з державного бюджету України 12 112,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №3159 від 18.12.2024.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2025.

Суддя Мазовіта А.Б.