Ухвала

від 22.11.2010 по справі 2-а-1001/10/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. Справа № 2-а-1001/10/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григ оров А.М.

за участю секретаря судово го засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Іріта-Полтава" на постанову П олтавського окружного адмін істративного суду від 19.05.2010р. п о справі № 2-а-1001/10/1670

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Іріта-Полтава" < Список > < Те кст >

до Державної податково ї інспекції у м. Полтаві < Тек ст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріта-Полтава", звернувся до Полтавського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до Державн ої податкової інспекції в м. П олтаві про скасування рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Обґрунт овуючи позовні вимоги зазнач ив, що 11.11.2009 року Державною пода тковою інспекцією у м.Полтав і було винесено рішення №0004122306/0 про застосування до ТОВ “Ірі та-Полтава” штрафних (фінанс ових) санкцій в сумі 147,00 грн., яке вважає необґрунтованим і пр ийнятим в результаті неправи льного застосування норм чин ного законодавства. Позивач також зазначив, що проведена перевірка відноситься не до планових, а позапланових пер евірок, при проведенні якої в ідповідачем було порушено ви моги статті 11-1 Закону України “Про державну податкову слу жбу в Україні”, а саме підприє мству не було надано копію на казу за підписом начальника податкового органу, який вид ав направлення. Крім того, поз ивачем вказано на неправомір ність здійснення відповідач ем контрольної закупки, а так ож застосування ДПІ у м. Полта ві при оформлені матеріалів перевірки Методичних рекоме ндацій щодо оформлення матер іалів перевірок за дотриманн ям суб' єктами господарюван ня порядку проведення розрах унків за товари (послуги), вимо г з регулювання обігу готівк и, наявності торгових патент ів і ліцензій, затверджених Н аказом ДПА України №534 від 12.08.2008 р оку, у зв' язку із тим, що зазн ачені рекомендації не були д оведені до відома підприємст ва, як це передбачено статтею 57 Конституції України. Позива чем, також, зазначено про непр авомірність надання відпові дачем особі, що уповноважена здійснювати розрахункові оп ерації з застосуванням РРО, д ля підпису опису грошових ко штів у касі, у зв' язку із тим, що відповідно до статті 68 Кон ституції України це є посяга нням на права і свободи, честь і гідність інших людей. Крім т ого, зроблено посилання на те , що акт перевірки від 29.10.2009 року №000438 складено без дотримання в имог чинного законодавства У країни, а саме в п.п. 3.2 не вказан о час закінчення перевірки, а в п.п. 4.1 є виправлення. Просить суд визнати перевірку недій сною, а податкове повідомлен ня-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й в сумі 147,00 грн. скасувати.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року відмо влено в задоволенні адмініст ративного позову Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Іріта-Полтава" до Державної податкової інспекції в м.Пол таві про скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Іріта-Полтава ", не погоджуючись з вказаним р ішенням суду, в апеляційній с карзі вказує, що воно є необґр унтованим та незаконним, при йнято з порушенням норм мате ріального та процесуального права, просить суд апеляційн ої інстанції скасувати поста нову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року, постановити н ове рішення, яким задовольни ти позовні вимоги в повному о бсязі.

Представники позивача в су довому засіданні підтримали доводи викладені в апеляцій ній скарзі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення сторін, досліди вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правиль ність застосування судом пер шої інстанції норм чинного з аконодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцій на скарга не підлягає задово ленню.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, с уд першої інстанції виходив з того, що дії ДПІ у м.Полтаві п о проведенню перевірки ТОВ “ Іріта - Полтава” та нарахув ання позивачу штрафних (фіна нсових) санкцій за порушення норм Закону України “Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг” є правомірни ми та відповідають вимогам ч инного законодавства, а отже адміністративний позов не п ідлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджуєть ся з вказаним висновком суду першої інстанції, щодо відмо ви в задоволенні позову вихо дячи з таких підстав.

З матеріалів справи встано влено, що Товариство з обмеже ною відповідальністю "Іріта- Полтава" (код ЄДРПОУ 25717762) зареєс троване та перебуває на облі ку у Державній податковій ін спекції у м. Полтаві.

Відповідно до положень пун ктів 2, 11 статті 11 Закону Україн и “Про державну податкову сл ужбу в Україні” органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право зді йснювати контроль за додержа нням порядку проведення готі вкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому зак оном порядку; наявністю свід оцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької д іяльності, ліцензій на прова дження видів господарської д іяльності, що підлягають ліц ензуванню відповідно до зако ну, з наступною передачею мат еріалів про виявлені порушен ня органам, які видали ці доку менти, торгових патентів; зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку та розмірах, встанов лених законами України.

Контроль за додержанням су б'єктами підприємницької дія льності порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), інших вимог Закону України “Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг”, відп овідно до статті 15 зазначеног о закону, здійснюють органи д ержавної податкової служби У країни шляхом проведення пла нових або позапланових перев ірок згідно із законодавство м України.

Відповідно до статті 16 Зако ну України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг” контролюючі органи мают ь право відповідно до законо давства здійснювати планові або позапланові перевірки о сі, які підпадають під дію цьо го Закону.

У межах повноважень, визнач ених зазначеними Законами та відповідно до пункту 3.1. Метод ичних рекомендацій щодо поря дку взаємодії між підрозділа ми органів державної податко вої служби України при орган ізації та проведення перевір ок платників податків, затве рджених наказом ДПА України від 27.05.08 № 355, працівниками орган ів ДПС здійснюються відповід но до щомісячних планів орга ну ДПС планові перевірки щод о контролю за здійсненням су б' єктами господарювання ро зрахункових операцій у готів ковій та/або безготівковій ф ормі, а також операції купівл і-продажу іноземної валюти т а касових операцій, а також на явністю свідоцтв про державн у реєстрацію, патентів і ліце нзій та позапланові перевірк и у випадках, передбачених за конодавством.

Встановлено, що 29 жовтня 2009 ро ку працівниками ДПІ у м. Полта ві на підставі направлень №1050 , №1051 від 29.10.2009 року, у присутності особи, що уповноважена здійс нювати розрахунки - ОСОБА _1, було проведено перевірку діяльності господарської од иниці - офісу, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Чер вонофлотська, 15, та належить с уб' єкту господарської діял ьності - ТОВ “Іріта-Полтава” , щодо дотримання порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги), вимог з регулюванн я обігу готівки, наявності то ргових патентів і ліцензій.

Перевірка проводилася на п ідставі додаткового плану пе ревірок за здійсненням СГД р озрахункових операцій у сфер і готівкового обігу на жовте нь 2009 року.

Колегія суддів зазначає, що положення статті 11-1 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” регулюют ь підстави та порядок провед ення органами ДПС планових і позапланових перевірок своє часності, достовірності, пов ноти нарахування та сплати п одатків та зборів (обов' язк ових платежів), тоді як провед ена працівниками Державної п одаткової адміністрації у По лтавській області 29.10.2009 року пе ревірка стосувалася порядку проведення розрахунків за т овари (послуги), вимог з регулю вання обігу готівки та наявн ості торгових патентів і ліц ензій, отже при проведенні пе ревірки позивача працівника ми ДПІ у м. Полтаві було дотрим ано встановлений законодавс твом порядок проведення пере вірок суб' єктів господарсь кої діяльності. Перевірки за Законом України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій в сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг» віднесені до поз апланових. Ст. 11-1 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» встановлено, що позаплановими перевірка ми вважаються також перевірк и в межах повноважень податк ових органів, визначених зак онами України “Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг”, “Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів".

Крім того, колегія суддів за значає, що працівники податк ового органу були допущені п озивачем до перевірпки.

За результатами перевірки складено акт №0498/16/01/23-434/25717762 (№000438) від 29.10.2009 року, який підписано особ ою, в присутності якої провод илася перевірка - ОСОБА_1 , із відміткою про те, що запер ечення будуть надані у строк и, передбачені законодавство м.

09.11.2009 року ОСОБА_1 до ДПІ у м . Полтаві подана заява, в якій було зазначено про відкликан ня підпису під описом грошов их коштів від 29.10.2009 року у зв' я зку із тим, що “опис грошових к оштів” не передбачений Закон ом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг” та іншими законодавчим и актами та документами ДПА У країни.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2 статті 8 Закону України “Про державн у податкову службу в Україні ”, Державна податкова служба України здійснює функцію що до видання у випадках, передб ачених законом, нормативно-п равових актів і методичних р екомендацій з питань оподатк ування, які підлягають обов'я зковому опублікуванню.

Державні податкові інспек ції у своїй роботі керуються вимогами Методичних рекомен дацій щодо оформлення матері алів перевірок за дотримання м суб' єктами господарюванн я порядку проведення розраху нків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патенті в і ліцензій, затверджених на казом ДПА України від 12.08.2008 року №534, які було розроблено з мето ю поліпшення якості оформлен ня посадовими особами органі в державної податкової служб и матеріалів планових та поз апланових перевірок за дотри манням суб'єктами господарюв ання порядку проведення розр ахунків за товари (послуги), но рм з регулювання обігу готів ки, наявності торгових патен тів та ліцензій та відповідн о до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до розділу 7 Мето дичних рекомендацій, акт пер евірки та інформативні додат ки до акта перевірки (у разі їх складання) повинні містити п ідписи посадових осіб органу ДПС, які проводили перевірку , і підпис керівника суб' єкт а господарювання або його пр едставника, а у випадку їх від сутності - особи, що уповнов ажена здійснювати розрахунк ові операції. Тобто, при надан ні на підписання ОСОБА_1 о пису грошових коштів, особа, щ о проводила перевірку, діяла в межах повноважень та у спос іб, встановлені законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 в ласноручно було складено та підписано вказаний опис грош ових коштів.

Наступне відкликання підп ису, не свідчить про помилков ість складання опису. Будь-як их належних доказів щодо неп равильності опису не надано.

Як свідчать матеріали спра ви, проведеною перевіркою бу ло встановлено факт порушенн я відповідачем пункту 13 статт і 3 Закону України “Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг”, а саме не забезпе чено відповідність суми готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків сумі кошті в, яка зазначена в денному зві ті реєстратора розрахункови х операцій - сума невідпові дності склала 29,40 грн.

Факт порушення підтверджу ється Х звітом та описом готі вкових коштів на місті прове дення розрахунків.

Відповідно до статті 238 Госп одарського кодексу України з а порушення встановлених зак онодавчими актами правил зді йснення господарської діяль ності до суб'єктів господарю вання можуть бути застосован і уповноваженими органами де ржавної влади або органами м ісцевого самоврядування адм іністративно-господарські с анкції, тобто заходи організ аційно-правового або майново го характеру, спрямовані на п рипинення правопорушення су б'єкта господарювання та лік відацію його наслідків. Види адміністративно-господарсь ких санкцій, умови та порядок їх застосування визначаютьс я цим Кодексом, іншими законо давчими актами. Адміністрати вно-господарські санкції мож уть бути встановлені виключн о законами.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння відповідно до своїх повн оважень та в порядку, встанов леному законом, можуть засто совувати до суб'єктів господ арювання такі адміністратив но-господарські санкції: вил учення прибутку (доходу); адмі ністративно-господарський ш траф; стягнення зборів (обов'я зкових платежів); застосуван ня антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпорт них операцій; застосування і ндивідуального режим) ліценз ування; зупинення дії ліценз ії (патенту) па здійснення суб 'єктом господарювання певних видів господарської діяльно сті; анулювання ліцензії (пат енту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих виді в господарської діяльності; обмеження або зупинення діял ьності суб'єкта господарюван ня; скасування державної реє страції та ліквідації суб'єк та господарювання; інші адмі ністративно-господарські са нкції, встановлені ним Кодек сом та іншими законами.

Згідно зі статтею 241 цього Ко дексу адміністративно-госпо дарський штраф - це грошова су ма, що сплачується суб'єктом г осподарювання до відповідно го бюджет) в разі порушення ни м встановлених правил здійсн ення господарської діяльнос ті. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стяг ується штраф, розмір і порядо к його стягнення визначаютьс я законами, що регулюють пода ткові та інші відносини, в яки х допущено правопорушення.

За результатами перевірки , на підставі акту №0498/16/01/23-434/25717762 (№000 438) від 29.10.2009 року відповідачем бу ло винесено рішення від 11.11.2009 р. №0004122306/0 про застосування до ТОВ “Іріта-Полтава” штрафних (фі нансових) санкцій у розмірі 147 ,00 грн.

Відповідно до статті 22 Зако ну у разі невідповідності су ми готівкових коштів на місц і проведення розрахунків сум і коштів, яка зазначена в денн ому звіті до суб' єктів підп риємницької діяльності заст осовується фінансова санкці я у п' ятикратному розмірі с уми, на яку виявлено невідпов ідність, що складає в даному в ипадку 29,40 х 5 = 147,00 грн.

Позивачем не надано жодних доказів, які б спростовували вчинення ним порушення пунк ту 13 статті 3 Закону України “П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі громадського х арчування та послуг”.

Посилання позивача на непр авомірність здійснення відп овідачем контрольної закупк и, а також складення акту пере вірки з недотриманням вимог чинного законодавства Украї ни є необґрунтованими, оскіл ьки зазначене не вплинуло на висновки, зроблені ДПІ у м. По лтаві в ході проведення пере вірки, та на застосування до п озивача штрафних (фінансових ) санкцій за встановлене пору шення і не може бути підставо ю для скасування рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій.

Також, не спростовує наявні сть порушення відеозапис з к амери спостереження наданий позивачем та досліджений су дом апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції щод о відмови у задоволенні позо ву, та зазначає, що доводи апел яційної скарги не впливають на правомірність висновків с уду. Підстави для скасування постанови суду першої інста нції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю "Іріта-Полтава" зали шити без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 19.05.2010р. по справі № 2-а-1001/10/ 1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Мельнікова Л.В.

Судді < підпис >

< підпис > Подобайло З.Г.

Григ оров А.М.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 29.11.2010 р.