Ухвала від 20.05.2025 по справі 925/78/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/78/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення всіх речових прав на земельну ділянку у справі

за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації

до Канівської міської ради Черкаської області,

до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", ОСОБА_1 ,

про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення всіх речових прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

1.27.01.2024 керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Канівської міської ради Черкаської області, Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області.

2.Предметом позову прокурора є майнова вимога витребувати з чужого незаконного володіння у власність держави земельну ділянку лісового фонду та немайнові вимоги - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та припинити всі речові права на земельну ділянку.

3.Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує незаконне володіння Канівською міською радою Черкаської області земельною ділянкою площею 1,1561 га кадастровий номер 7122088900:01:001:2679, яка перебуває у постійному користуванні Філії "Центральний лісовий офіс" ДП "Ліси України" та право власності на яку, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано за Канівською міською радою Черкаської області.

4.У позовній заяві прокурор просив залучити до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

5.29.01.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/78/25. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 00 хв. 20.02.2025. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

6.11.02.2025 третя особа подала до суду пояснення щодо використання земельної ділянки лісового фонду (а.с. 189-190 том 1).

7.12.02.2025 відповідач Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області подав до суду відзив на позов, у якому заперечив проти позову (а.с. 204-205 том 1).

8.20.02.2025 третя особа подала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. 214 том 1).

9.20.02.2025 відповідач Канівська міська рада Черкаської області подала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. 216-217 том 1).

10.20.02.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 12.03.2025.

11.11.03.2025 відповідач Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області подало до суду клопотання, у якому просило не покладати на Головне управління витрати зі сплати судового збору при ухваленні рішення суду, оскільки даний спір виник не з його вини (а.с. 233 том 1).

12.Під час розгляду справи по суті суд встановив, що земельна ділянка, яка є предметом спору, перебуває в оренді ОСОБА_1 .

13.Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на цей час земельна ділянка кадастровий номер 7122088900:01:001:2679 площею 0,1561 га, належить територіальній громаді Канівської міської ради Черкаської області та 03.12.2021 державний реєстратор зареєстрував право оренди вказаної земельної ділянки за орендарем ОСОБА_1 (а.с. 69-70 том 2).

14.12.03.2025 суд ухвалив повернутися до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження та призначити у справіпідготовче засідання о 14 год. 00 хв. 18.03.2025.

15.14.03.2025 прокурор подав до суду заяву, у якій просив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі вплине на її права та обов`язки як орендаря спірної ділянки.

16.18.03.2025 суд ухвалив заяву прокурора про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити. Залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 . Розгляд справи у підготовчому засіданні відклав до 11 год. 30 хв. 01.04.2025.

17.01.04.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 17.04.2025.

18.17.04.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 25.04.2025.

19.25.04.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 20.05.2025.

20.19.05.2025 Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури подав до суду заяву, у якій просив залишити позов прокурора без розгляду в частині позовної вимоги скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 7122088900:01:001:2679 площею 1,1561 га, з одночасним припиненням всіх речових прав на земельну ділянку, оскільки вказана вимога є передчасною (а.с. 63-66 том 3).

21.20.05.2025 у підготовче засідання з`явились прокурор Куліш А.А., представник позивача Бодня І.В., представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області Науменко А.О., представники ОСОБА_1 адвокати Заболотній В.М., Доля Б.В. Представники відповідача Канівської міської ради Черкаської області та третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" у підготовче засідання не з`явилися.

22.Прокурор Куліш А.А. у підготовчому засіданні просила заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про залишення позову без розгляду в частині задовольнити.

23.Представник позивача Бодня І.В. у підготовчому засіданні підтримала заяву прокурора.

24.Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області Науменко А.О. вирішення заяви прокурора про залишення позову без розгляду в частині поклала на розсуд суду.

25.Представники ОСОБА_1 адвокати Заболотній В.М., Доля Б.В. у підготовчому засіданні не заперечили проти задоволення заяви прокурора та залишення позову в частині позовних вимог без розгляду.

26.Розглянувши заяву прокурора про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги, суд дійшов висновку заяву задовольнити.

27.Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

28.Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

29.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

30.До початку розгляду справи по суті прокурор подав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 7122088900:01:001:2679 площею 1,1561 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для сінокосіння та випасання худоби з одночасним припиненням всіх речових прав на земельну ділянку.

31.Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

32.Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку залишити позов Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до Канівської міської ради Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області в частині позовної вимоги скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 7122088900:01:001:2679 площею 1,1561 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для сінокосіння та випасання худоби з одночасним припиненням всіх речових прав на земельну ділянку без розгляду.

33.Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

34.Суд звертає увагу прокурора на те, що залишення позову без розгляду не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про залишення позову без розгляду в частині задовольнити.

Позов Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до Канівської міської ради Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області в частині позовної вимоги скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 7122088900:01:001:2679 площею 1,1561 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: для сінокосіння та випасання худоби з одночасним припиненням всіх речових прав на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

СуддяА.І. Гладун