Ухвала від 15.05.2025 по справі 439/526/25

Справа № 439/526/25

Провадження №1-кс/439/196/25

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

15 травня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000085 від 20 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він просить в якій просить слідчого суддю скасувати постанову від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000085 від 20 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Необхідність задоволення вимог скаржник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 14 березня 2025 року, було зобов`язано уповноважену особу ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, про вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України, за фактом крадіжки бичка, приблизною вагою у 700 кг, та вартістю до 90000 гривень.

Відомості про це кримінальне провадження було внесено до ЄРДР 20 березня 2025 року старшим слідчим СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 . Постановою від 31 березня 2025 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Скаржник стверджує, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування, проведені не всі слідчі дії, а винесення постанови про закриття кримінального провадження, на підставі того що не встановлено факту події крадіжки і його складу, вказує що не вичерпані всі можливості для встановлення даного факту.

Крім того скаржник стверджує, що допити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проведені з порушеннями, крім того не проведено огляд місця події.

На підставі зазначеного просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року, а справу направити для продовження досудового розслідування.

Скаржник: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Старший слідчий Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився.

Дослідивши зміст скарги, дослідивши долучені докази, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями п. п. 1, 2 ч. 1 ст.91КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5ст. 38 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділенням поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000085 від 20 березня 2025 року, за ознаками частиною 4 статті 185 КК України.

31.03.2025 року старшим слідчим СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 . Постановою від 31 березня 2025 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження здійснено низку слідчих дій. Із показань свідків жителів села Пониква та службових осіб Пониквянського старостинського округу, не вдалось встановити коло осіб, які б могли бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того, з допиту свідків, встановлено, що власник стада великої рогатої худоби неналежним чином доглядав за своїм майном, оскільки дане стадо неодноразово проривало огорожу навколо ферми і самостійно без нагляду ходило навколишніми полями, лісами і селами, оскільки неодноразово проривали огорожу «електропастуха». Крім того, на території ферми встановлено 10 камер відео нагляду, на яких не зафіксовано факту крадіжки.

Суд, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, встановив, що в даному кримінальному провадженні було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім того, у матеріалах наданих слідчим наявні фотокадри зроблені з камер відеонагляду даної ферми.

Окрім того, скаржником не наведено жодної конкретної дії, якої б не вчинив слідчий та мав би здійснити у разі скасування постанови.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя під час розгляду по суті вказаної скарги вважає, що досудовим розслідуванням проведено усі можливі слідчі (розшукові) дії для встановлення обставин справи. Однак, за результатами вжитих досудовим розслідуванням заходів, слідчим не вдалось встановити факту події та складу кримінального правопорушення.

Мотиви скаржника щодо необ`єктивності слідчого під час проведення досудового розслідування жодними доказами не підтверджуються. Слідчий суддя оцінює такі заяви скаржника як непогодження з прийнятим процесуальним рішенням органу досудового розслідування під час розгляду кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, проведене досудове розслідування відповідає вимогам всебічного, повного та неупереджено дослідження обставини кримінального провадження. Прийняте органом досудового розслідування процесуальне рішення про закриття провадження у справі базується на дослідженні всіх обставин кримінального провадження та безпосередній оцінці слідчою показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та взаємозв`язку.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить жодної підстави необґрунтованості та неправомірності постанови про закриття наведеного кримінального провадження. Відтак у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-308, 318-380 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000085 від 20 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1