Ухвала

від 22.05.2025 по справі 463/5090/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №463/5090/24

Провадження №1-кс/463/4713/25

У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

22 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №62024140120000391 від 26 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 425 КК України, за підозрою ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №62024140120000391 від 26 березня 2024 року судової криміналістичної експертизи харчових продуктів (клас експертизи 8.12, Експертиза матеріалів, речовин та виробів), на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідав мед квітковий, який поставлений ТОВ «ПАК СЕРВІС 2022» на користь військової частини НОМЕР_1 на виконання договору №17 від 07.03.2023 року, вимогам ДСТУ за наступними показниками: діастазне число, масова частка сахарози, масова частка цукрів станом на наступні дати: 26.05.2023, 02.06.2023, 07.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 19.07.2023, 05.08.2023, 05.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023, 24.08.2023, 02.09.2023, 04.09.2023, 06.09.2023, 13.09.2023, 25.09.2023, 18.10.2023, 19.10.2023, 26.10.2023, 31.10.2023, 01.11.2023 року. При цьому просить за вимогою, або клопотанням експерта, забезпечити йому (експерту) та за потребою необхідним спеціалістам, безперешкодний доступ до місця зберігання меду квіткового, який поставлений ТОВ «ПАК СЕРВІС 2022» на користь вч НОМЕР_1 на виконання договору №17 від 7 березня 2023 року; дозволити експерту повне або часткове використання наданого об`єкта (об`єктів) дослідження та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів; проведення експертизи доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 20 травня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такі передано раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 22 травня 2025 року.

Водночас в судове засідання 22 травня 2025 року захисник ОСОБА_3 не з`явився, подав 22 травня 2025 року до суду заяву про залишення поданого ним клопотання про призначення експертизи без розгляду.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання також не з`явився, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 подав 22 травня 2025 року на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулась з клопотанням про призначення експертизи, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подане клопотанння підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №62024140120000391 від 26 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 425 КК України, за підозрою ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1