Герб України

Ухвала від 22.05.2025 по справі 686/8935/25

Хмельницький окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 686/8935/25

Провадження № 2/686/3883/25

УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

22 травня 2025 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради

про припинення права спільної часткової власності,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради про припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025 року позов було залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримала ухвалу 12.04.2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання зазначеної ухвали від позивача ОСОБА_1 заяв не надходило, вказані в ухвалі недоліки не усунено.

Строк на усунення недоліків позовної заяви минув 21.04.2025 року, однак ні після 21.04.2025 року ні станом на день постановлення ухвали про повернення позовної заяви, від позивача не надходило заяв про поновлення пропущеного нею строку на усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши подану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позову без руху в зазначені строки не виконала та зазначені в ній недоліки не виправила, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 втратила інтерес до поданої нею заяви, а тому за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради про припинення права спільної часткової власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.05.2025
Оприлюднено26.05.2025
Номер документу127540822
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —686/8935/25

Ухвала від 22.05.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

Ухвала від 02.04.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні