Ухвала
від 21.05.2025 по справі 755/1863/17
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1863/17

Провадження №: 2/755/1691/25

У Х В А Л А

"21" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Онопрійчук Д.П.

розглянувши у відкритому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення.

20.05.2025 до суду надійшло клопотання представника «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» - Куровської М.В. про відмову від позову та закриття провадження у справі. Наслідки відмови від позову та закриття провадження, які передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви представника позивача посилаючись на те, що у справі відсутній предмет спору.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, що кореспондується з нормою ч. 1 ст. 206 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на відповідне клопотання представника позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка приймається судом.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідного клопотання про вирішення питання про судові витрати сторонами не заявлено.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» - Куровської Марини Василівни про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 22.05.2025.

Суддя:

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.05.2025
Оприлюднено26.05.2025
Номер документу127545032
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/1863/17

Ухвала від 21.05.2025

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 21.05.2025

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 01.04.2025

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 01.04.2025

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 24.02.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 24.02.2020

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 10.09.2019

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 12.02.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 12.02.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні