Ухвала від 22.05.2025 по справі 490/22/25

490/22/25 22.05.2025

н\п 1-кс/490/2269/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/22/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, заступника директора ТОВ «БУДПОСТАЧСТСВ», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Спеціалізованоїпрокуратури усфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувсядо слідчогосудді зклопотанням пропродовження строку дії обов`язків,покладених на ОСОБА_4 ,передбачених ст.194КПК України: прибувати по першому виклику до органу досудового розслідування, прокуратури та суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На обґрунтування клопотання вказано, що 10.01.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

10.01.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.03.2025 року включно, з правом внесення застави у розмірі 908 400 гривень.

13.01.2025 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 908400 грн., та останнього звільнено з під варти з покладенням , відповідно до ухвали слідчого судді від 10.01.2025, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк до 09.03.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

05.03.2025 року постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024164690000071 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 10.04.2025.

06.03.2025р.ухвалоюслідчогосудді Центральногорайонногосудум.Миколаєвастрокдії обов`язків,покладенихнапідозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2025 року, продовжено до 10 квітня 2025 року включно.

08.04.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового у кримінальному провадженні № 42024164690000071 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27,ч.3ст.368,ч.2ст.28,ч.3ст.369-2КК України, ОСОБА_7 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.368,ч.2ст.28,ч.3ст.369-2КК України, продовжено до п`яти місяців, до 10.06.2025 року включно.

08.04.2025 р. ухвалою слідчогосудді Центральногорайонного судум.Миколаєва строкдії обов`язків,покладених напідозрюваного ОСОБА_4 , продовжено до 08 червня 2025 року включно.

21.05.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024164690000071 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 2ст.28,ч.3ст.369-2КК України, продовжено до шести місяців, до 10.07.2025 року включно.

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, необхідність у кримінальному провадженні призначити та отримати висновки судових експертиз відео-, звукозаписів, які отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз; отримати висновки призначених судових лінгвістичних експертиз; виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження; з урахуванням результатів проведених та завершених слідчих та процесуальних дій вирішити питання про повідомлення підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про зміну раніше повідомлених підозр, додатково допитати їх у якості підозрюваних, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просить про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини, у ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань та додані до них матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, вчинив корупційний злочин, а саме одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , який є директором ТОВ «Вольтенерготранс» (ЄДРПОУ 45033338), розміром 572000,00 гривень, за вплив на прийняття позитивного рішення відповідними службовими особами МКП «Херсонтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31653320) щодо укладеного договору № 263-05/24 від 04.12.2024 та подальшого безперешкодного прийняття виконаних робіт за вказаним договором поєднане з вимаганням такої вигоди, за наступних обставин.

Так, 26.11.2024 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на одержання неправомірної вигодидля себе,за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та підпункту № 4 пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. № 1178 на території України запроваджено особливий порядок здійснення публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, на території ринку «Сервіс ОПТ», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Говарда Джона, 2, зустрівся з директором ТОВ «Вольтенерготранс» ОСОБА_8 та висловив пропозицію здійснити вплив на службових осіб МКП «Херсонтеплоенерго», щодо укладення з ТОВ «Вольтенерготранс» договору про проведення ремонтних робіт та безперешкодного прийняття виконаних будівельних робіт за матеріальну винагороду у розмірі 22,5% від суми договору, після надходження грошових коштів відповідно до актів виконаних робіт.

При цьому, в ході розмови, ОСОБА_4 вказав, що при відмові ОСОБА_8 від зазначених умов, останній не зможе в подальшому безперешкодно здійснювати господарську діяльність на території м. Херсона та Херсонської області.

В подальшому, 04.12.2024, з урахуванням викладених домовленостей між МКП «Херсонтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31653320) в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «Вольтенерготранс» (ЄДРПОУ 45033338) в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір № № 263-05/24 від 04.12.2024, про роботи з реалізації робочого проекту «Будівництво кабельної лінії 6 кВ від РП-6-6 кВ КНС-12 до РП-6 кВ котельні по Островському шосе, 1 в м. Херсоні», за адресою: м. Херсон, Островське шосе, 1, на загальну сума 2 2544 900,00 гривень.

24.12.2024, після завершення робіт за договором №263-05/24 від 04.12.2024 між ТОВ «Вольтенерготранс» та МКП «Херсонтеплоенерго», складено відповідний акт виконаних робіт, та 26.12.2024 надійшла остаточна сума за договором, тобто до банківського рахунку ТОВ «Вольтенерготранс» надійшли грошові кошти в загальній сумі 2544 900,00 грн., з яких ОСОБА_8 повинен на вимогу ОСОБА_4 надати йому 22,5%, що складає 572 000,00 грн., в якості неправомірної вигоди за здійснення впливу на посадових осіб МКП «Херсонтеплоенерго», про що 07.01.2025 ОСОБА_8 у телефонному режимі повідомив ОСОБА_4

07.01.2025, о 14 год. 25 хв., ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, у приміщенні офісу, розташованого на території ринку «Сервіс ОПТ», за адресою: м. Херсон, вул. Говарда Джона, 2, передав ОСОБА_4 першу частину неправомірної вигоди у сумі 230000,00 грн., а 09.01.2025, приблизно о 13 год. 15 хв., другу частину неправомірної вигоди у сумі 342000,00 грн., яку він вимагав за здійснення впливу на посадових осіб МКП «Херсонтеплоенерго» за безперешкодне прийняття виконаних робіт за договором № 263-05/24 від 04.12.2024.

Отже, ОСОБА_4 , одержав від директора ТОВ «Вольтенерготранс» ОСОБА_8 неправомірну вигоду у загальній сумі 572000,00 грн., що складає 22,5% від грошових коштів у сумі 2544 900,00 грн., що надійшли за умовами договору № 263-05/24 від 04.12.2024, з МКП «Херсонтеплоенерго», який було укладено службовими особами вищевказаного комунального закладу під впливом ОСОБА_4 .

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

10.01.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

10.01.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.03.2025 року включно, з правом внесення застави у розмірі 908 400 гривень.

13.01.2025 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 908400 грн., та останнього звільнено з під варти з покладенням , відповідно до ухвали слідчого судді від 10.01.2025, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк до 09.03.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

05.03.2025 року постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024164690000071 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 10.04.2025.

06.03.2025р.ухвалоюслідчогосудді Центральногорайонногосудум.Миколаєвастрокдії обов`язків,покладенихнапідозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2025 року, продовжено до 10 квітня 2025 року включно.

08.04.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового у кримінальному провадженні № 42024164690000071 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27,ч.3ст.368,ч.2ст.28,ч.3ст.369-2КК України, ОСОБА_7 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.368,ч.2ст.28,ч.3ст.369-2КК України, продовжено до п`яти місяців, до 10.06.2025 року включно.

08.04.2025 р. ухвалою слідчогосудді Центральногорайонного судум.Миколаєва строкдії обов`язків,покладених напідозрюваного ОСОБА_4 , продовжено до 08 червня 2025 року включно.

21.05.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024164690000071 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 2ст.28,ч.3ст.369-2КК України, продовжено до шести місяців, до 10.07.2025 року включно.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України підтверджується даними:

- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2024 про те, що у листопаді 2024 р. він зустрівся із приватним підприємцем ОСОБА_4 , який був з заступником директора МКП «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_10 , які запропонували йому провести ремонтні роботи за державні кошти об`єкту МКП «Херсонтеплоенерго» ХМВА. Як йому пояснили, на ремонт виділяється 2,5 млн. грн., але за це він повинен буде віддати їм 22,5% від суми договору. У подальшому 04.12.2024 між МКП «Херсонтеплоенерго» та ТОВ «Вольтенерготранс» був укладений договір №263-05/24, відповідно до якого ТОВ «Вольтенерготранс» повинен був провести електромонтажні роботи на суму 2544900,00 грн., з якої після нарахування грошових коштів необхідно було віддати 22,5% ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;

- протоколу огляду та вручення грошових коштів від 09.01.2025, відповідно до якого свідку ОСОБА_8 вручено грошові кошти у сумі 342000 грн., які попередньо оглянуті співробітниками УСБУ в Херсонській області, для передачі приватному підприємцю ОСОБА_4 , які він від нього вимагає в якості неправомірної винагороди за вплив на службових осіб МКП «Херсонтеплоенерго»;

-протоколу обшуку від 09.01.2025, відповідно до якого в ході санкціонованого обшуку у приміщеннях №31, 31; по АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 342000 грн., які він отримав від ОСОБА_8 в якості неправомірної винагороди МКП «Херсонтеплоенерго»;

- копії договору № 263-05/24 від 04.12.2024, про роботи з реалізації робочого проекту «Будівництво кабельної лінії 6 кВ від РП-6-6 кВ КНС-12 до РП-6 кВ котельні по Островському шосе, 1 в м. Херсоні», за адресою: м. Херсон, Островське шосе, 1, укладеного між МКП «Херсонтеплоенерго» та ТОВ «Вольтенерготранс» на загальну сума 2544 900,00 гривень;

- протоколу аудіо-,відеоконтролю особи №71/22/4-2500 від 26.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 запропонував останньому укласти договір на проведення будівельних робіт з МКП «Херсонтеплоенерго» за правомірну винагороду в розмірі 22,5% від суми договору;

- протоколу аудіо-,відеоконтролю особи №71/22/4-40 від 07.01.2024, відповідно до якого 07.01.2025, під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_4 у приміщенні офісу, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 першу частину неправомірної вигоди у сумі 230000,00 грн.;

- протоколу аудіо-,відеоконтролю особи №71/22/4-53 від 09.01.2024, відповідно до якого 09.01.2025 під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_4 у приміщенні офісу, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди у сумі 372000,00 грн.

За правилами ч. 7ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин,слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте неодружений, утриманців не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст. 369-2 КК України, що згідност. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, особисто знайомий зі свідком ОСОБА_8 , що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Проте, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність доказів існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, який не існував і на момент застосування запобіжного заходу, про продовження існування якого стверджується у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик формально зазначений, доказів існування вказаного ризику слідчому судді не надано.

Внесення визначеного судом розміру застави слідчий суддя вважає вагомим стримуючим фактором, який забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі досудового розслідування .

Доведені прокурором ризики виправдовують необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, в порядку ст.194 КПК України, з урахуванням внесення застави та звільнення з-під варту у зв`язку із цим.

Це єнеобхідним та достатнім для забезпечення завдань кримінального процесуального закону на даному етапі кримінального провадження, у зв`язку із чим строк дії, покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків, і саме в тому обсязі, слід продовжити у межах строку досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 10 липня 2025 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1