Ухвала

від 08.12.2010 по справі 16/291-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.10р. Справа № 16/291-10

За позовом Державног о проектно-вишукувального пі дприємства "Укрпроектхімзах ист", м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товари ства закритого типу "СВТ-Серв іс", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору від 04.04.2007р. №03/04 про інфо рмаційне та консультаційно-д овідкове обслуговування

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Геєць Т.О. - пр едставник, дов. від 01.09.2010р. №1;

від відповідача: Турчаніно в - представник, дов. від 05.11.2010р. № 5.

Позивач просить визнати недійсним з моменту укладен ня договір від 04.04.2007р. №03/04 про інф ормаційне та консультаційно -довідкове обслуговування, щ о укладений між сторонами.

16.11.2010р. прокурор Індустріальн ого району м. Дніпропетровсь ка повідомив про свій вступ у справу.

Відповідач у відзиві (вх. №2297 9 від 30.11.2010р.) на позовну заяву заз начає про те, що у задоволені п озову слід відмовити у повно му обсязі, оскільки: - тверджен ня позивача про недійсність оспорюваного договору за від сутності повноважень на його підписання ОСОБА_1. як у ди ректора є надуманими; - трудов і відносини з ОСОБА_1. у поз ивача тривали до 02.07.2009 року, і в т ому числі на посаді директор а до 02.06.2008 року згідно із записа ми у трудовій книжці, оспорюв аний договір підписано 04.04.2007 р оку; - вказані позовні вимоги є односторонньою відмовою від зобов'язання.

Позивач у заяві (вх. №23068 від 01.12 .2010р.) просить визнати недійсни ми з моменту укладення догов ір від 04.04.2007р. №03/04 про інформацій не та консультаційно-довідко ве обслуговування, що укладе ний між сторонами, та додатко ву угоду від 12.01.2009 року №1 до ньог о.

Відповідач у відзиві (вх. №2338 3 від 06.12.2010р.) на позовну заяву з у рахуванням уточнених позовн их вимог повідомляє адресу ОСОБА_1.: АДРЕСА_1 та зазна чає про те, що у задоволені поз ову слід відмовити у повному обсязі, оскільки: - за причин в икрадення документів у позив ача йому й невідомо, що наспра вді акт №ОУ-0000019 приймання-здач і робіт за оспорюваним догов ором був складений 30.04.2007р.; - вико нані роботи відповідачем бул и частково оплачені, що свідч ить про виконання договору с торонами; - доводи про те, що до говір є недійсним через те, що ОСОБА_1. є одним із засновн иків відповідача є необґрун тованими, оскільки відповід но до частини третьої статті 96 Цивільного кодексу України учасник (засновник) юридично ї особи не відповідає за зобо в'язання юридичної особи, а юр идична особа не відповідає з а зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, в становлених установчими док ументами та законом, а статут відповідача таких випадків не встановлює; - визнавати окр емо додаткову угоду від 12.01.2009 р оку №1 немає підстав, оскільки вона є невід'ємною частиною о спорюваного договору, а у раз і визнання недійсним правочи нну, недійсними будуть і усі й ого невід'ємні частини.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення сп ору на підставі частини 3 статті 27 Господарського про цесуального кодексу України , суд вважає за необхідне залу чити до участі у розгляді спр ави у якості третьої особи як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача - ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1).

У зв'язку з необхідністю вит ребування нових та неподаних доказів спір не може бути вир ішено у даному судовому засі данні і розгляд справи підля гає відкладенню.

На підставі викладеного, ке руючись пунктом 3 статті 27, пун ктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгл яді справи у якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1).

Відкласти розгляд справи на 17.12.2010р. на 10год. 30хв., каб.№ 7.

До засідання подати:

Позивачу:

- надіслати на адресу треть ої особи - Тоцької Надії Івані вни копію позовної заяви з до датками, копію заяви про уточ нення позовних вимог з додат ками, копію ухвали про поруше ння провадження у справі та к опію цієї ухвали, докази надс илання надати до суду;

- відомості з відповідними д оказами в підтвердження щодо того хто був директором чи ви конував його обов'язки в пері од з 11.03.2007р. по 02.06.2008р.;

- книгу реєстрації наказів п ідприємству за 2008р. з відповід ними наказами;

- Статут підприємства, що ді яв на момент укладення спірн ого договору (оригінал для ог ляду, належним чином засвідч ену копію у справу) (повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повт орно).

Третій особі:

- пояснення по суті заявлен ого позову.

Явка в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу обов ' язкова.

Роз' яснити сторонам, щ о згідно з п.5 ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, за не надіслання витре буваних господарським судом матеріалів, а також за ухилен ня від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону, з винної сторони стягу ється штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО