Ухвала від 22.05.2025 по справі 520/21809/24

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 травня 2025 року справа №520/21809/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в м. Харкові, про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №520/21809/24

за позовною заявою ОСОБА_1

доВідділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби

спеціального зв`язку та захисту України в місті Харкові

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/21809/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в місті Харкові про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №520/21809/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в м. Харкові про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Представник відповідача 25.04.2025 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №520/21809/24.

Заява мотивована тим, що абзац п`ятий резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №520/21809/24 викладено: "Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок)", хоча правильним є "Стягнути з Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в місті Харкові за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок)".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівни.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №520/21809/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Харкові (вулиця Полтавський Шлях, 188-А, місто Харків, Харківська область, 61098, код ЄДРПОУ: 23006985) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Харкові, яка полягає у непідготовці та ненадані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023. Зобов`язано Відділ урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Харкові підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Суд встановив, що у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №520/21809/24 судом помилково зазначено "Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок)", хоча правильним є "Стягнути з Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в місті Харкові за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок)". Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №520/21809/24 та задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в м. Харкові, про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №520/21809/24 - задовольнити.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №520/21809/24 наступним чином:

"Стягнути з Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в місті Харкові за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок)".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОльга НІКОЛАЄВА