Рішення

від 07.12.2010 по справі 17/104-14/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Фран ківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. Справа № 17/104-14/126

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Булки В.І.

при секретарі судового зас ідання Максимів Н.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю "АЗ - Експорт"

вул. Турецька, 6/1, м. Чернівці, 5 8000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про стягненн я 10 500,00грн., із них: 10 000,00горн. сплаче ного авансу та 500,00грн. штрафу

за участю представників с торін:

від позивача: Довгалюк Р.П . (довіреність б/н від 22.10.10) ;

від відповідача: не з'явилис ь

встановив: до господарсько го суду Івано-Франківської о бласті Товариством з обмеже ною відповідальністю "АЗ - Екс порт" подано позов до Фізич ної особи-підприємця ОСО БА_2 про стягнення 10 500,00грн., із них: 10 000,00грн. сплаченого авансу та 500,00грн. штрафу.

Розпорядженням голови гос подарського суду Івано-Фран ківської області від 22.11.10 спра ву №17/104 передано на розгляд суд ді Булці В.І.

Позивач позовні вимоги під тримує, просить позов задово лити, свої обгрунтування вик лав у позовній заяві, при цьом у вказує на неналежне викона ння відповідачем умов догово ру.

Відповідач двічі в засідан ня суду не з"явився, хоча належ ним чином був повідомлений п ро час, дату та місце проведен ня засідання суду. Відповіда ч вимоги ухвал суду від 03.11.10 та 2 3.11.10 не виконав, а саме: не предст авив суду відзив на позов і вс і документи, що підтверджуют ь заперечення проти позову, а також не направив копію відз иву позивачу.

Матеріали справи містять в итяг з ЄДРПОУ, який свідчить п ро місце проживання відповід ача, Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, а саме: АДР ЕСА_1, м. Городенка, Івано-Фра нківська область. Належне по відомлення відповідача про з асідання суду (07.12.10) підтверджу ється і оголошенням в газеті "Урядовий кур"єр" №НОМЕР_4 в ід ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не скористався своїми правами наданими їм с т.22 Господарського процесуал ьного кодексу України, а саме : знайомитися з матеріалами с прави, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях , подавати докази, брати участ ь у дослідженні доказів, зая вляти клопотання, давати ус ні та письмові поясненн я господарському суду, наво дити свої доводи і міркуван ня з усіх питань, що виникают ь у ході судового процесу.

За наведених обставин та в с илу ст.75 Господарського проце суального кодексу України сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами без учас ті відповідача, якого належн о повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду.

Заслухавши представника п озивача та розглянувши матер іали справи суд встановив на ступне.

Між сторонами 06.05.10 укладено д оговір купівлі-продажу пилом атеріалів.

Відповідно до п.1.1 зазначено го вище договору, продавець (в ідповідач) зобов"язався пере дати у власність покупця (поз ивача) товар: пиломатеріали х войних порід обрізні, партія ми згідно накладних у відпов ідності до замовлень покупця (позивача), а покупець (позива ч) - провести оплату за товар т а приймати його на умовах цьо го договору.

Купівля-продаж кожної парт ії товару здійснюється на пі дставі накладної згідно замо влення покупця (п.1.2 договору).

Пунктом 2.2 договору встанов лено, що замовлення передаєт ься продавцю в будь-якій зроз умілій сторонами формі (шлях ом заповнення бланку замовле ння, електронною поштою, факс имільним, телефонним зв"язко м).

На виконання умов договору позивач 17.05.10 факсимільним зв"я зком передав відповідачу зам овлення.

Розділ 6 договору передбача є порядок розрахунків між ст оронами.

Пунктом 6.2 договору встанов лено, що за згодою сторін, поку пець має право вносити аванс ові платежі за товар.

Після погодження замовлен ня, позивач в порядку п.6.2 догов ору сплатив аванс за замовле ні пиломатеріали в розмірі 10 0 00,00грн. Даний факт підтверджує ться платіжним дорученням №2 23 від 20.05.10 на суму 10 000,00грн. та довід кою Чернівецької філії ПАТ К Б "Приватбанк" про зарахуванн я вказаних коштів на рахунок відповідача.

В силу п.4.2 договору, продавец ь зобов"язався здійснити пос тавку і передати товар покуп цю на протязі 15 календарних дн ів з моменту отримання замов лення.

Позивач виконав взяті на с ебе зобов"язання по договору , а відповідач - не передав у вл асність позивача пиломатері али, чим і порушив умови зазна ченого вище договору.

В засіданні суду позивач за значив, що відповідач пилома теріали не поставив, аванс не повернув, на телефонні дзвін ки та факсограми не відповід ає.

У випадку поставки товару з порушенням термінів визначе них в п.п.4.2,4.3 даного договору чи поставки товару асортимент якого не відповідає узгоджен ому сторонами замовленню, по купець має право відмовитися від прийняття такої партії т овару і анулювати замовлення (п.4.4 договору).

Відповідно до п.9.3.1 договору, за порушення термінів перед ачі товару, передбачених п.п.4. 2,4.3 даного договору, продавець відшкодовує продавцю збитки в повному обсязі і сплачує шт раф в розмірі 5% від вартості н епереданого вчасно товару.

Позивач нарахував відпові дачу 500,00грн. штрафу

(10 000,00грн. х 5% = 500,00грн.).

Загальна сума заборговано сті відповідача перед позива чем становить 10 500,00грн., із них:10 0 00,00грн. сплаченого авансу, 500,00гр н. штрафу.

Беручи до уваги викладене вище суд приходить до виснов ку про задоволення позову і в иходить з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодекс у України встановлено, що під ставами виникнення цивільни х прав та обов' язків, зокрем а є договори та інші правочин и.

Договір купівлі-продажу пи ломатеріалів від 06.05.10 укладени й в межах чинного законодавс тва - є правомірним, оскільки й ого недійсність прямо не вст ановлена законом та він не ви знаний судом недійсним (ст.204 Ц ивільного кодексу України).

Відповідно до ст.629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Приписами ст. 655 Цивільного к одексу України передбачено , що за договором купівлі-про дажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає аб о зобов'язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодек су України встановлено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно з п.2 ст.193 Господарськ ого кодексу України, кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов'язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов'язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договором.

Відповідач порушив догові рні зобов"язання що стосують ся передання у власність тов ару та повернення авансу в ро змірі 500,00грн.

У відповідача за неналежне виконання договору виникла заборгованість, яка ним не сп ростована, а доказів, які б під тверджували протилежне суду не подано.

Згідно з ст.530 Цивільного код ексу України, якщо строк (тер мін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред 'явлення вимоги, якщо обов'язо к негайного виконання не вип ливає із договору. або актів ц ивільного законодавства.

У разі порушення зобов'язан ня, настають правові наслідк и, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного коде ксу України).

В силу ст.216 Господарського к одексу України, учасники гос подарських відносин нес уть господарсько-правову ві дповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування д о правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Ко дексом, іншими законами та до говором.

Порушенням зобов"язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов"язання (нена лежне виконання). У разі поруш ення зобов"язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма - сплата неустойки (штраф і пеня). Боржник вважається так им, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов "язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом (ст.ст.610-612 Цивільно го кодексу України).

Цивільним кодексом Україн и передбачено дві форми неус тойки - штраф і пеня.

У статті 549 Цивільного кодек су України визначається, що ш трафом є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов"язання.

Як наслідок, позивач правом ірно провів відповідачу розр ахунок штрафу у розмірі 5% від вартості непереданого вчасн о товару в сумі 500,00грн. (п.9.3.1 дого вору).

На момент звернення до суд у заборгованість відповідач а перед позивачем становить

10 000,00грн. неповенутого авансу та 500,00грн. штрафу.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень. Докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу. Позивачем до ведено обставини, на які він п осилався. Отже, вимога позива ча правомірна та підлягає за доволенню.

З огляду на фактичні обстав ини справи суд прийшов до вис новку про наявність правових підстав для задоволення по зову та стягнення з відповід ача 10 000,00грн. сплаченого авансу та 500,00грн. штрафу.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського проце суального кодексу України сл ід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, кер уючись ст.124 Конституції Украї ни, ст.ст.11,204,526,530,549,611,625,629,655 Цивільного кодексу України, ст.193 Господа рського кодексу України, ст.с т.33,49,82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

вирішив:

позов Товариства з обме женою відповідальністю "АЗ - Е кспорт" до відповідача Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_2 про 10 000,00горн. сплаченог о авансу та 500,00грн. штрафу - за доволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (р/НОМЕР_2 в Ів.- Фр. ОДАТ "Райффайзенбанк "Авал ь" м.Івано-Франківськ, МФО НО МЕР_3, іден. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "АЗ - Екс порт", м.Чернівці, вул.Турецька , 6/1 (р/р26008051605452 в ЧФ "Приватбанк" м.Че рнівці, МФО 356282, код 36429875) 10 000,00грн . (десять тисяч грн. 00коп.) спл аченого авансу, 500,00грн. (п "ятсот грн. 00коп.) штрафу, 105,00гр н . (сто п"ять грн.00коп.) держав ного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 09.12.10.