Ухвала від 22.05.2025 по справі 953/9842/24

Справа № 953/9842/24

н/п 1-кп/953/523/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 (ВКЗ),

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ОСОБА_13 (ВКЗ),

представник Національного наукового центру

"Харківський фізико-технічний інститут" ОСОБА_14

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 23 Київського районного суду міста Харкова клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та питання щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, яке внесено 06.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000000053, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голишманово, Тюменської області, Російська Федерація, місце проживання невідоме,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Наро-Фомінськ, Московська обл., Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чугуїв, Харківська обл., Україна, громадянин Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ст. 441 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Рух кримінального провадження у суді

1.1. 24.10.2024 до Київського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Київський районний суд міста Харкова ухвалою від 29.10.2024 вказане кримінальне провадження призначив до підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою обвинувачених, захисників. Також суд ухвалою від 21.03.2025 вирішив заяви захисників обвинувачених ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_15 та обвинуваченого ОСОБА_12 адвокатки ОСОБА_16 щодо їх заміни та доручив Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити нових захисників вказаним обвинуваченим.

Підготовче засідання було відкладено до 22.05.2025.

У судове засідання 22.05.2025 з`явились прокурор, захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 ОСОБА_13 , представник Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут". Обвинувачені у судове засідання не з`явились. Про дати, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином в порядку, передбаченому ст. 297-1, 297-5, 323 КПК України, а саме через засоби масової інформації газету "Урядовий кур`єр" оголошення були опубліковані: 22.11.2024, 10.01.2025, 14.02.2025, 07.03.2025; 18.04.2025, 17.05.2025; шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду: 01.11.2024, 08.11.2024, 27.11.2024, 14.01.2025, 19.02.2025, 17.03.2025, 21.03.2025, 23.04.2025, 17.05.2025. Також суд доручив прокурору здійснити відповідні оголошення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

2. Суть питань, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою вони розглядається.

Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про здійснення спеціального судового провадження, оскільки щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 під час досудового розслідування було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, визначеного Главою 24-1 КПК України через повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ст. 441 КК України та яких оголошено в міжнародний розшук.

Крім того, прокурор просив за наслідком вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування, призначити також судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також прокурорпросив прийнятидо розглядуподаний нимпозов вінтересах державив особіДержавної екологічноїінспекції уХарківській областіта Національногонаукового центру"Харківськийфізико-технічнийінститут"про відшкодуваннязавданої шкоди,а Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут" визнати потерпілим.

2.2. Захисники ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) не заперечували проти призначення судового розгляду, питання спеціального судового провадження просили вирішити на розсуд суду. Питання прийняття цивільного позову до розгляду вирішити на розсуд суду. Також захисники зазначили про можливість розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

2.3. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 135, статтями 297-5, 323 КПК України, зокрема шляхом здійснення публікації про виклик засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газету "Урядовий кур`єр" (22.11.2024, 10.01.2025, 14.02.2025, 07.03.2025; 18.04.2025); на офіційному веб-сайті суду (01.11.2024, 08.11.2024, 27.11.2024, 14.01.2025, 19.02.2025, 17.03.2025, 21.03.2025, 23.04.2025), офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Клопотання прокурора щодо здійснення спеціального судового провадження.

3.1.1. Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), якщо стосовно нього уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Якщо у справі декілька обвинувачених, суд постановляє ухвалу лише стосовно тих обвинувачених, щодо яких існують обставини для спеціального судового провадження.

Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу обвинуваченого для обміну як військовополоненого публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

За наявності у такому провадженні інших обвинувачених за клопотанням прокурора судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні у одному кримінальному провадженні.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

За клопотанням сторони захисту суд продовжує судовий розгляд з моменту з`явлення обвинуваченого в судовому засіданні та повторно досліджує окремі докази, які досліджувалися за відсутності обвинуваченого (якщо про таке дослідження доказів просить сторона захисту).

3.1.2. Під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що 13.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022220000000053 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 2 ст. 28 ст. 441, ч. 3 ст. 110 КК України.

12.02.2024 обвинуваченому залучено захисника.

Згідно з відповіддю на доручення з ГВ ЗНД УСУБУ в Харківській області № 70/6-1854 від 19.02.2024, підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на території РФ та на підконтрольній Україні території його перебування не встановлено.

20.02.2024 у зв`язку з невстановленим місцем знаходження ОСОБА_4 останнього було оголошено в розшук.

24.05.2024 в рамках кримінального провадження № 22022220000000053 від 06.03.2022 прокурор виніс постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 в частині скоєних ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 та ч. 3 ст.110 КК України в кримінальне провадження № 22024220000000638 від 24.05.2024, у зв`язку з чим слідчим за погодженням із процесуальним керівником складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри громадянину РФ ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ст. 441 КК України.

13.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення у рамках кримінального провадження № 22022220000000053 від 06.03.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ст. 441 КК України шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Також повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повістки про виклик були вручені захиснику ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ухвалою від 16.09.2024 у справі № 953/7047/23 надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

3.1.3.13.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022220000000053 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 2 ст. 28 ст. 441, ч. 3 ст. 110 КК України.

12.02.2024 обвинуваченому залучено захисника.

Згідно з відповіддю на доручення з ГВ ЗНД УСУБУ в Харківській області № 70/6-1853 від 19.02.2024, підозрюваний ОСОБА_8 перебуває на території РФ та на підконтрольній Україні території його перебування не встановлено.

20.02.2024 у зв`язку з невстановленим місцем знаходження ОСОБА_8 останнього було оголошено в розшук.

24.05.2024 у рамках кримінального провадження № 22022220000000053 від 06.03.2022 прокурор виніс постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 в частині скоєних ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 та ч. 3 ст. 110 КК України в кримінальне провадження № 22024220000000641 від 24.05.2024, у зв`язку з чим слідчим за погодженням із процесуальним керівником складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри громадянину РФ ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ст. 441 КК України.

13.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення у рамках кримінального провадження № 22022220000000053 від 06.03.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ст. 441 КК України шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Також повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повістки про виклик були вручені захиснику ОСОБА_9 .

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ухвалою від 16.09.2024 у справі № 953/7047/23 надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному провадженні стосовно ОСОБА_8 .

3.1.4. 13.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022220000000053 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 2 ст. 28 ст. 441, ч. 3 ст. 110 КК України.

12.02.2024 обвинуваченому залучено захисника.

Згідно з відповіддю на доручення з ГВ ЗНД УСУБУ в Харківській області № 70/6-1855 від 19.02.2024, підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території РФ та на підконтрольній Україні території його перебування не встановлено.

20.02.2024 у зв`язку з невстановленим місцем знаходження ОСОБА_6 останнього було оголошено в розшук.

24.05.2024 у рамках кримінального провадження № 22022220000000053 від 06.03.2022 прокурор виніс постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 в частині скоєних ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 та ч. 3 ст. 110 КК України в кримінальне провадження № 222023220000001464 від 25.10.2023, у зв`язку з чим слідчим за погодженням із процесуальним керівником складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри громадянину РФ ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ст. 441 КК України.

13.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення у рамках кримінального провадження № 22022220000000053 від 06.03.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ст. 441 КК України шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Також повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повістки про виклик були вручені захиснику ОСОБА_7

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ухвалою від 16.09.2024 у справі № 953/7047/23 надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному провадженні стосовно ОСОБА_6 .

3.1.5.13.02.2024у кримінальномупровадженні,внесеному 06.03.2022до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань №22022220000000053 ОСОБА_12 повідомлено пропідозру увчиненні злочинів,передбаченихч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ст. 441 КК України.

12.02.2024 обвинуваченому залучено захисника.

Згідно з відповіддю на доручення з ГВ ЗНД УСУБУ в Харківській області № 70/6-1852 від 19.02.2024 підозрюваний ОСОБА_12 перебуває на території РФ та на підконтрольній Україні території його перебування не встановлено.

20.02.2024 у зв`язку з невстановленим місцем знаходження ОСОБА_12 останнього було оголошено в розшук.

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ухвалою від 16.09.2024 у справі № 953/7047/23 надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному провадженні стосовно ОСОБА_12 .

3.1.6. 13.02.2024 у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022220000000053 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ст. 441 КК України.

12.02.2024 обвинуваченому залучено захисника.

Згідно з відповіддю на доручення з ГВ ЗНД УСУБУ в Харківській області № 70/6-1851 від 19.02.2024 підозрюваний ОСОБА_10 перебуває на території РФ та на підконтрольній Україні території його перебування не встановлено.

20.02.2024 у зв`язку з невстановленим місцем знаходження ОСОБА_10 останнього було оголошено в розшук.

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ухвалою від 16.09.2024 у справі № 953/7047/23 надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному провадженні стосовно ОСОБА_10 .

3.1.7. Суд враховує, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє і досі. Частина території України є тимчасово окупованою. Україна розірвала дипломатичні відносини з Російською Федерацією. Вказані обставини унеможливлюють обмін процесуальними документами та вчинення процесуальних дій з особами, які знаходяться на території Російської Федерації.

При цьому суд здійснив усі дії, передбачені ч. 8 ст. 135, статтями 297-5, 323 КПК України для належного повідомлення обвинувачених та додатково здійснював повідомлення шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Також обвинуваченим були залучені захисники відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України для реалізації процесуальних прав через таких.

Судом проаналізовані надані стороною обвинувачення матеріали досудового розслідування, які не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, і які, з урахуванням наведеного (розірвання дипломатичних відносин, здійснення оголошень, залучення захисників), на думку суду, є достатніми для задоволення клопотань прокурора та призначення спеціального судового провадження, відповідно до ст. 323 КПК України.

3.2. Щодо прийнятності цивільного позову

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (постанова Верховного Суду від 15.10.2024 у справі № 149/2129/21).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених Законом України "Про прокуратуру".

Згідно з приписами ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таке визначення відповідає й положенням ч. 4 ст. 23 цього Закону, яка визначає наявність підстав для представництва, що мать бути обґрунтовані прокурором у суді.

Оскільки "інтереси держави" є поняттям оціночним, прокурор у кожному окремому випадку визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту (постанова Верховного Суду від 29.01.2025 у справі № 751/503/22).

Так,прокурор звернувсяз цивільнимпозовом вінтересах державив особіДержавної екологічної інспекції у Харківській області та Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 про солідарне стягнення з відповідачів на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області 14 888 363 745 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу та солідарне стягнення з відповідачів на користь держави в особі Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" 47 673 893 грн матеріальної шкоди.

Позов мотивовано тим, що державі Україна, внаслідок вчинених кримінальних правопорушень, завдано збитків навколишньому природньому середовищу та майну державних установ. Підставу звернення обґрунтовує тим, що органи, уповноважені здійснювати захист інтересів держави (Державна екологічна інспекція у Харківській області та Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут") у цій справі зазначили, що не мають наміру здійснювати такий.

За таких обставин, прокурор навів обставини, передбачені ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ч. 3 ст. 128 КПК України щодо наявності підстав для звернення з цивільним позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут". Відповідно, цивільний позов підлягає прийняттю до розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що на стадії вирішення питання про можливість прийняття цивільного позову суд не вирішує питання щодо обґрунтованості / необґрунтованості позовних вимог та не досліджує доказів на підставі яких ґрунтуються такі вимоги. Суд перевіряє дотримання форми та порядку звернення з таким позовом.

Суд встановив, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позову, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому є підстави для прийняття цивільного позову до судового провадження, та визнання цивільним позивачем державу Україна в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", а ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 цивільними відповідачами.

3.3. Щодо потерпілого

Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

Отже, законодавець встановив, що набуття статусу потерпілого відбувається або за власної ініціативи особи (подання заяви про вчинення щодо неї злочину чи заяви про залучення її до провадження як потерпілого), або за рішенням слідчого, прокурора чи суду та лише письмовою згодою особи (постанова Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 740/6090/21).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілим у справі визнано ОСОБА_18 , як директора Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" (зазначено в обвинувальному акті).

Одним з цивільних позивачів у справі прокурор визначає Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут".

27.11.2024 прокурор звернувся до суду з клопотанням № 12-3340-24, в якому просив визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 22022220000000053 від 06.03.2022 Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут". Клопотання мотивовано тим, що внаслідок бойових дій обстрілів військовослужбовцями ЗС РФ Національному науковому центру "Харківський фізико-технічний інститут" заподіяно майнову шкоду у вигляді зруйнованих та пошкоджених будівель, споруд, обладнання і устаткування.

22.05.2025 представник Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" надав письмову згоду на залучення вказаної юридичної особи в якості потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Також представник підтвердив це у судовому засіданні.

За таких обставин, суд, враховуючи, що в обвинувальному акті, як потерпілого було визначено ОСОБА_18 саме, як директора Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" (тобто керівника юридичної особи), у цивільному позові одним з позивачів визначено юридичну особу Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут" і згідно наведених у вказаних документах обставинах майнової шкоди завдано саме юридичній особі, а не її керівнику, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про визнання Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" потерпілим у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням письмової згоди такої особи на визнання її потерпілою, підлягає задоволенню.

3.4. Питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

3.4.1. Як вже наведено, суд вжив усіх заходів щодо здійснення виклику обвинувачених в судове засідання, між тим останні до суду не прибули, а суд відповідно до п. 3.1. ухвали вирішив питання про призначення спеціального судового провадження.

Отже, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4 -8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Суд провів підготовку до судового розгляду, визначив час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, суд уважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ст. 441 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликавши у засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, цивільних позивачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

При цьому суд враховує, що загальними засадами кримінального провадження є, зокрема, забезпечення права на захист (п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України), доступ до правосуддя (п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України), розумність строків (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, але в загальному розумінні розумним строком вважається період, необхідний для вирішення справи відповідно до закону, з урахуванням обставин справи та завдань судочинства. Строк має бути достатнім для проведення всіх необхідних процесуальних дій та прийняття рішень.

Так, суд враховує, що для належного повідомлення обвинувачених про призначення справи до судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 135, статей 297-5, 323 КПК України, враховуючи конкретні обставини цієї справи (наявність даних про перебування обвинувачених на території Російської Федерації, неможливість використання засобів поштового зв`язку для інформування, необхідність часу для розміщення оголошення в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження). Тому суд, керуючись загальними засадами кримінального провадження (забезпечення права на захист, доступ до правосуддя) вважає, що для забезпечення прав обвинувачених судове засідання має бути призначене поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 316 КПК України, що не буде порушенням "розумного строку", передбаченого п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод людини, а навпаки сприятиме захисту прав обвинувачених, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями у кримінальному судочинстві.

Керуючись статтями 7, 27, 31, 35, 135, 291, 297-1, 297-5, 314 315, 323, 369 372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000000053, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ст. 441 КК України.

Повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про прийняте судом рішення щодо здійснення щодо них спеціального судового провадження та роз`яснити, що у випадку з`явлення обвинувачених чи доставлення до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 увчинені злочинів,передбачених ч.2ст.28,ч.1ст.438,ч.2ст.28,ст.441КК України,у відкритомусудовому засіданнів залісудових засідань№ 23Київського районногосуду містаХаркова на 14:00 год. 02.07.2025.

Позовну заяву прокурора, подану в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про солідарне стягнення шкоди завданої злочином прийняти до розгляду в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ст. 441 КК України, визнавши Державну екологічну інспекцію у Харківській області та Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут" цивільними позивачами, а ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 цивільними відповідачами. Копію цивільного позову вручити захисникам обвинувачених.

Визнати Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут" потерпілим у кримінальному провадженні № 22022220000000053, яке внесене 06.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, цивільних позивачів.

Копію ухвали надати прокурору, захисникам, спрямувати обвинуваченим, а також здійснити виклик останніх відповідно до вимог ч. 8 ст. 135, статей 297-5, 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї може бути поданим разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 22.05.2025.

Суддя ОСОБА_19