Ухвала від 21.05.2025 по справі 120/8169/24

УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа №120/8169/24

адміністративне провадження №К/990/15883/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницького міського комунального підприємства "Аварійно-диспетчерська служба" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №120/8169/24 за позовом Вінницького міського комунального підприємства "Аварійно-диспетчерська служба" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

Вінницьке міське комунальне підприємство "Аварійно-диспетчерська служба" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025, позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Вінницьке міське комунальне підприємство "Аварійно-диспетчерська служба" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 10.04.2025 звернулось з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги позивач вказує на те, що вперше Вінницьке міське комунальне підприємство "Аварійно-диспетчерська служба" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №120/8169/24 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 31.03.2025 касаційну скаргу Вінницького міського комунального підприємства "Аварійно-диспетчерська служба" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №120/8169/24 було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

Позивач вдруге звернувся з касаційною скаргою 10.04.2025.

На думку позивача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою в найкоротший термін після повернення касаційної скарги та в межах річного строку.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 31.03.2025 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/8169/24 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Вінницьким міським комунальним підприємством "Аварійно-диспетчерська служба" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №120/8169/24.

Поновити Вінницькому міському комунальному підприємству "Аварійно-диспетчерська служба" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №120/8169/24.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Вінницького міського комунального підприємства "Аварійно-диспетчерська служба" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №120/8169/24 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/8169/24 за позовом Вінницького міського комунального підприємства "Аварійно-диспетчерська служба" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду