Ухвала від 22.05.2025 по справі 280/9439/24

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №280/9439/24

адміністративне провадження №К/990/18793/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі №280/9439/24 за позовом Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та третьої особи Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Департамент спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та третьої особи Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , з вимогами:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-08-20-005085-а.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-08-20-005085-а від 27 вересня 2024 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій області на користь Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради судові витрати у розмірі 6661,60 грн.

02 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі №280/9439/24.

Підстава касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі №280/9439/24 за позовом Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та третьої особи Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про скасування висновку.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/9439/24.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду