Герб України

Ухвала від 23.05.2025 по справі 675/526/25

Кам'янець-подільський міськрайонний суд хмельницької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 675/526/25

Провадження № 2/675/407/2025

У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, а також просила повернути їй судовий збір, сплачений при подачі позову.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у даній справі.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно чеку переказу коштів АТ «Укрпошта» № 123, ЧЕК № VwcKDa9aX3q від 28.03.2025 за реквізитами: отримувач коштів ГУКС у Хмельницькій обл. ID транзакція: 145193075, О/р: 1875204683, IBAN: НОМЕР_2 , що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2025 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич

СудКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення23.05.2025
Оприлюднено26.05.2025
Номер документу127560214
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —675/526/25

Ухвала від 23.05.2025

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Пашкевич Р. В.

Ухвала від 02.04.2025

Цивільне

Ізяславський районний суд Хмельницької області

Пашкевич Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні