Ухвала

від 14.05.2025 по справі 686/3092/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 686/3092/21

Провадження № 6/686/239/25

УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України подання Головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Просить тимчасово обмежити фізичну особу боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до повного виконання нею своїх зобов`язань за №65719355 щодо примусового виконання виконавчого листа №686/3092/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованості у розмірі 110000 грн. боргу та 1125 грн. сплоченого судового збору.

На обґрунтування свого подання він вказав, що на примусовому виконанні в Першому відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №65719355 щодо примусового виконання виконавчого листа №686/3092/21 виданого Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 07.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 110000 грн. боргу та 1125,00 сплоченого судового збору.

09.06.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, боржником в самостійному порядку рішення суду виконано не було та не оскаржено у встановленому законом порядку, державним виконавцем у відповідності до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» було розпочате його примусове виконання.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлялись запити до реєструючи органів.

Згідно відповіді ПФУ про фізичних осіб боржників, які її отримують пенсії, про розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи інформація відсутня.

Згідно відповіді Державної податкової служби України суми доходу, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно відповіді територіального сервісного центру МВС №6841 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області за ОСОБА_1 згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС транспортних засобів не виявлено.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відомості про те що за боржником зареєстровані земельні ділянки відсутні.

Згідно відповіді ДПС від 25.04.2025 щодо боржника за період з 09.06.2021 по 25.04.2025 в Державній прикордонній службі України наявна інформація про те, що боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово перетинала державний кордон України, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Згідно відповіді ДМС щодо зареєстрованого місця проживання боржника та копії паспорта наданого ОСОБА_1 , її місце проживання зареєстровано за адресою

АДРЕСА_1 .

09.06.2021, 26.01.2022, 24.02.2023, 08.05.2024, 19.02.2025 боржнику за адресою АДРЕСА_1 неодноразово надсилалися вимога з`явитися до державного виконавця. ОСОБА_1 на призначені дата та час не з`являлась, про причини неявки не повідомляла.

13.01.2025 року ОСОБА_1 з`явилась до державного виконавця, ознайомилась з матеріалами справи, надала пояснення виконання рішення суду та зобов`язалась виконати рішення суду. Але, 18.01.2025 року виїхала, перетнула державний кордон України.

Станом на 28.04.2025 року заборгованість за виконавчими документами не погашена. Боржнику доведено до відома наявність виконавчих проваджень про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 заборгованості, про що вона і не заперечувала. Боржник умисно ухиляється від виконання рішень суду.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: на примусовому виконанні в Першому відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №65719355 щодо примусового виконання виконавчого листа №686/3092/21 виданого Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 07.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 110000 грн. боргу та 1125,00 сплоченого судового збору.

09.06.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлялись запити до реєструючи органів.

Згідно відповіді ПФУ про фізичних осіб боржників, які її отримують пенсії, про розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи інформація відсутня.

Згідно відповіді Державної податкової служби України суми доходу, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно відповіді територіального сервісного центру МВС №6841 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області за ОСОБА_1 згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС транспортних засобів не виявлено.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відомості про те що за боржником зареєстровані земельні ділянки відсутні.

Згідно відповіді ДПС від 25.04.2025 щодо боржника за період з 09.06.2021 по 25.04.2025 в Державній прикордонній службі України наявна інформація про те, що боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово перетинала державний кордон України, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Згідно відповіді ДМС щодо зареєстрованого місця проживання боржника та копії паспорта наданого ОСОБА_1 , її місце проживання зареєстровано за адресою

АДРЕСА_1 .

09.06.2021, 26.01.2022, 24.02.2023, 08.05.2024, 19.02.2025 боржнику за адресою АДРЕСА_1 неодноразово надсилалися вимога з`явитися до державного виконавця. ОСОБА_1 на призначені дата та час не з`являлась, про причини неявки не повідомляла.

13.01.2025 року ОСОБА_1 з`явилась до державного виконавця, ознайомилась з матеріалами справи, надала пояснення виконання рішення суду та зобов`язалась виконати рішення суду. Але, 18.01.2025 року виїхала, перетнула державний кордон України.

Станом на 28.04.2025 року заборгованість за виконавчими документами не погашена. Боржнику доведено до відома наявність виконавчих проваджень про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За змістом п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як встановлено судом, рішення суду боржником не виконано, боржник наявні кошти на виконання рішення суду не спрямувала, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Докази у справі достовірно та об`єктивно вказують на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї судовим рішенням.

З огляду на викладене, подання державного виконавця є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити фізичну особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до повного виконання нею своїх зобов`язань за №65719355 щодо примусового виконання виконавчого листа №686/3092/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованості у розмірі 110000 грн. боргу та 1125 грн. сплоченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2025 року.

Суддя: