Рішення

від 01.12.2010 по справі 9/241-10-4584

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2010 р. Справа № 9/241-10-4584

За позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "ОЛІО ПЛАЗА КОМПАНІ";

До відповідача: фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 ;

про стягнення 69836,72грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Сільван ович С.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'яв ився;

СУТЬ СПОРУ : 25.10.2010 р. за вх. №9244 Товариство з обмеженою відповіда льністю "ОЛІО ПЛАЗА КОМПА НІ" (далі - Позивач) звернулос ь до Господарського суду Оде ської області з позовною зая вою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 69 836,72 грн.

Позивач позовні вимоги під тримує у повному обсязі.

Відповідач в судові засіда ння призначені по справі не з ' явився, письмовий відзив н а позов не надав. Про час і міс це розгляду справи був належ ним чином повідомлений. У зв' язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалам и, у відповідності до ст.75 ГПК У країни.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

23 лютого 2010 року між То вариством з обмеженою відпов ідальністю "ОЛІО ПЛАЗА КО МПАНІ" (Постачальник) і Фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_2 (Дистриб'ютор), було уклад ено договір 5/23/02/2010, згідно якого Постачальник зобов'язався п остачати у власність Дистриб 'ютора Товар у терміни та в пор ядку передбаченому Договоро м та додатками до Договору, а Д истриб'ютор зобов'язувався п риймати Товар та своєчасно з дійснювати його оплату на ум овах Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору, найменування, асортимент, кі лькість та ціна Товару встан овлюється в специфікаціях.

На виконання, взятих за Дого вором зобов'язань, 01 квітня 2010 р оку Постачальник передав, а Д истриб'ютор прийняв партію Т овару, згідно специфікації н а суму 67 816,52 грн., що підтверджує ться видатковою накладною № РН0000001 від 01.04.2010р., яка підписана о бома сторонами.

Відповідно до п. 7.2 Договору, моментом передачі партії Тов ару являється дата фактичног о отримання Товару Дистриб'ю тором, в підписаній Сторонам и видатковій накладній на да ний Товар.

Згідно п. 7.1, 7.2 Договору, Дистр иб'ютор зобов'язується оплат ити вартість кожної отримано ї партії Товару шляхом перер ахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальн ика не пізніше 30 календарних д нів, з моменту його поставки.

Отже, за умовами п. 7.1, 7.2 Догово ру, Дистриб'ютор повинен був р озрахуватися за Товар не піз ніше 30 календарних днів, з мом енту його поставки, тобто у ст рок до 01 травня 2010 року. Однак, Ди стриб'ютор в означений строк не оплатив вартість поставл еного Товару.

17 вересня 2010 року, Постачальн ик звернувся до Дистриб'ютор а із претензією №1 про виконан ня умов Договору, щодо оплати поставленого 01.04.2010 року Товару на суму 67 816,52 грн. Проте, претенз ія не була розглянута Дистри б'ютором.

Таким чином, Постачальник п овністю виконав умови Догово ру, щодо поставки Товару, визн аченого у специфікації. Прет ензій щодо якості чи кількос ті поставленого Товару від Д истриб'ютора на адресу Поста чальника не надходило.

Відповідач здійснив частк ову оплату за поставлений То вар у розмірі 6 000 грн., а саме: 05.07.201 0р. - 5 000 грн., 06.08.2010р. - 1 000 грн., що підтве рджується банківською випис кою, яка міститься у матеріал ах справи.

На момент розгляду справи, з аборгованість Дистриб'ютора перед Постачальником за пос тавлений Товар по Договору с тановить 61 816,52 грн.

Позивачем, відповідно до но рм чинного законодавства, за неналежне виконання умов До говору були нараховані штраф ні санкції: пеня в розмірі под війної облікової ставки НБУ України), від вартості неопла ченого Товару за кожен кален дарний день прострочення опл ати за Договором, що становит ь - 5 164,60 грн.

Розмір заборгованості по п артії неоплаченого Товару, і з врахування індексу інфляці ї становить: 69 783,20 грн., де інфляц ійне збільшення суми боргу с тановить - 1 966, 68 грн. А три відсот ки річних від простроченої с уми становлять - 888,92 грн.

Таким чином, загальна сума з аборгованості Дистриб'ютора перед Постачальником станов ить: 69 836, 72 грн., (61 816,52 + 5 164,60 + 1 966, 68 + 888,92 = 69 836, 72 г рн.).

Враховуючи вищезазначене, суд самостійно перерахував заявлені Позивачем суми штра фних санкцій, та дійшов висно вку, що Товариством з обмежен ою відповідальністю "ОЛІО П ЛАЗА КОМПАНІ" зроблені деяк і арифметичні помилки у розр ахунку суми пені та 3% річних.

Рахуючи суму пені за три пер іоди виникнення заборговано сті у Відповідача, відповідн о до його часткової проплати у розмірі 1 000 грн., та 5 000 грн., у др угому періоді, при існуючій з аборгованості 62 816,52 грн., з 06.07.2010р. - 07.07.2010р., сума пені дорівнює 65,33 г рн., а не 70,53 грн., як зазначено у п оданому розрахунку Позивача . Тому, загальний розмір пені с тановить - 5 159,43 грн.

Рахуючи суму 3% річних за три періоди виникнення заборгов аності у Відповідача, відпов ідно до його часткової пропл ати у розмірі 1 000 грн., та 5 000 грн., у другому періоді, при існуюч ій заборгованості 62 816,52 грн., з 06. 07.2010р. - 06.08.2010р., сума 3% річних дорів нює 165,21 грн., а не 175,54 грн., як зазна чено у поданому розрахунку П озивача. Тому, загальний розм ір 3% річних становить - 878,59 грн .

Відповідно до цього, загаль на сума заборгованості Дистр иб'ютора перед Постачальнико м становить: 69 821, 22 грн., (61 816,52 + 5 159,43 + 1 966, 68 + 878,59 = 69 821, 22 грн.).

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК У країни цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а підс тавою виникнення цивільних п рав та обов' язків є договор и та інші правочини. Правочин , різновидом якого є договори -основний вид правомірних ді й - це волевиявлення осіб, бе зпосередньо спрямовані на ви никнення, зміну або припинен ня цивільних прав і обов' яз ків.

Згідно з ст.174 ГК України, гос подарські зобов'язання виник ають із господарських догово рів.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України майно во-господарські зобов'язання , які виникають між суб'єктами господарювання і негосподар юючими суб'єктами - юридичним и особами на підставі господ арських договорів, є господа рсько-договірними зобов'язан нями, господарські договори укладаються за правилами, вс тановленими Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно -правовими актами щодо окрем их видів договорів.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобо в'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, ро зумності та справедливості, відповідно до ст. 509 ЦК України .

Відповідно до положень ч.1 с т.265 Господарського кодексу Ук раїни за договором поставки одна сторона - постачальник з обов'язується передати (пост авити) у зумовлені строки (стр ок) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зоб ов'язується прийняти вказани й товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. За положеннями ч.1 ст.266 Госп одарського кодексу України п редметом поставки є визначен і родовими ознаками продукці я, вироби з найменуванням, заз наченим у стандартах, техніч них умовах, документації до з разків (еталонів), прейскуран тах чи товарознавчих довідни ках. Предметом поставки можу ть бути також продукція, виро би, визначені індивідуальним и ознаками. До відносин поста вки, не врегульованих цим Код ексом, застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України про договір ку півлі-продажу (ч.6 ст.265 ГК Украї ни).

Згідно із ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договоро м поставки продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов'я зується передати у встановле ний строк (строки) товар у влас ність покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов'язується прийняти то вар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.664 ЦК Укра їни обов'язок продавця перед ати товар покупцеві вважаєть ся виконаним у момент: вручен ня товару покупцеві, якщо дог овором встановлений обов'язо к продавця доставити товар; н адання товару в розпорядженн я покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місц езнаходженням товару.

Частина 1 статті 692 ЦК України встановлює, що покупець зобо в'язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

У відповідності зі ст.204 ЦК Ук раїни договори, укладені між сторонами по справі, як циві льно-правові правочини є пр авомірними на час розгляду с прави, оскільки їх недійсні сть прямо не встановлено зак оном, та вони не визнані судо м недійсними, тому зобов' яз ання за цими договорами мают ь виконуватися належним чин ом.

Згідно до ст.526 ЦК України зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьо му відповідно до ст.525 ЦК Украї ни одностороння відмова від виконання зобов' язання не д опускається.

У відповідності до вимог ст . 530 ЦК України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями ст.611 ЦК України встановлено, що у разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господ арського кодексу України у разі якщо розмір штрафних са нкцій законом не визначено, с анкції застосовуються в роз мірі, передбаченому договор ом.

Частина 6 ст.231 Господарськог о кодексу України визначає, щ о штрафні санкції за поруше ння грошових зобов'язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

За положеннями ч.6 ст.232 Госпо дарського кодексу України на рахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, щ о регулює спірні правовіднос ини, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню повністю, як обґрунт овані, підтверджені належним и доказами та наявними матер іалами справи.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу віднести за рахуно к Відповідача пропорційно за доволених вимог, згідно ст. ст . 44, 49 ГПК України.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути із Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/ р НОМЕР_2 у Правекс банку, М ФО НОМЕР_3) на користь Това риства з обмеженою від повідальністю "ОЛІО ПЛАЗА КОМПАНІ" (02218, м. Київ, Дніпровсь кий район, вул. Райдужна, буд. 23, код ЄДРПОУ 36688866,р/р 26007257471600 в „УкрСи ббанк” в м. Києві, МФО 351005) заборг ованість в сумі 61 816,52 грн., пеню - 5 159,43 грн., суму інфляційних витр ат - 1 966,68 грн., 3% річних - 878,59 грн., 698,21 грн. витрат по держмиту, 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набуває з аконної сили після закінченн я 10-денного строку з дня його п ідписання.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Меденцев П.А.