Рішення від 10.04.2025 по справі 376/665/25

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/665/25

Провадження № 2/376/668/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківськомурайоні Київськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства Юстиції(м.Київ)про визнаннябатьківства тавнесення зміндо актовогозапису пронародження дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що у 2011 році він познайомився з ОСОБА_4 та вони почали зустрічатися та мали інтимні стосунки. Однак їхні відносини не склалися та були припинені наприкінці 2012 року. Відповідачка перестала спілкуватися з позивачем та втратили зв`язок один з одним.

09.10.2015 позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , який розірвали 19.02.25019 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У 2020 році позивач зустрів відповідачку та вони відновили спілкування. З її слів дізнався, що вона заміжня та має двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.09.2021 шлюб між ОСОБА_8 та її чоловіком ОСОБА_2 було розірвано рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

04.11.2021 у позивача з відповідачкою народився спільний син ОСОБА_9 .

03.12.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 .

У позивача склалися гарні відносини з дітьми відповідачки від першого шлюбу. З часом почали говорити, що ОСОБА_10 дуже схожий на нього.

На початку 2025 року відповідачка зізналася, що ОСОБА_6 , 2013 року народження, дійсно є його біологічним сином. Повідомила, що коли вони припинили стосунки у 2011 році, вона образилася та вирішила не розповідати про свою вагітність. Реєстрацію народження дитини провела відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України батька було записано зі слів матері. Після одруження з відповідачем ОСОБА_2 , подали до РАЦС спільну заяву про визнання батьківства щодо ОСОБА_10 . Насправді відповідач ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини.

Позивач був шокований, що скільки років був позбавлений можливості бути батьком сина ОСОБА_10 .

У даний час у позивача виникла необхідність привести всі документи, щодо народження їхнього спільного сина ОСОБА_10 , 2013 року народження, у відповідність, а саме: дати йому своє прізвище та по батькові, бути записаним батьком у його свідоцтві про народження та щоб син мав усі права його рідної дитини, відповідно до законодавства України.

З урахуванням наведеного позивач просить суд:

-Визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька з актового запису про народження № 891, складеного 04.06.2013 відділом державноїреєстрації актівцивільного стануреєстраційної службиБілоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

-Зобов`язати Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження № 891, складеного 04.06.2013 відділом державноїреєстрації актівцивільного стануреєстраційної службиБілоцерківськогоміськрайонного управлінняюстиції уКиївській області та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням змін, анулювавши раніше видане свідоцтво ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінити прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », ім`я « ОСОБА_10 » залишити без змін, змінити по батькові з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 », зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Саливінки Васильківського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 39).

Представник третьої особи Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківськомурайоні Київськоїобласті в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просять справу розглянути у відсутність представника (а.с. 42, 44).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання на підставі вимог ст. 178, 223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост.76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановленихст. 82 ЦПК України.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що у 2011 році ОСОБА_1 та ОСОБА_15 познайомились, почали зустрічатися та мали інтимні стосунки. Однак їхні відносини не склалися та були припинені наприкінці 2012 року. Відповідачка перестала спілкуватися з позивачем та втратили зв`язок один з одним.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2019 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано (а.с. 8).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2021 шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_2 (відповідач 1) розірвано (а.с. 11-12).

Від спільного проживання у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_9 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження від 03.12.2021 Серія НОМЕР_3 , актовий запис 1487, видано Білоцерківським відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 14).

03.12.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1690 (а.с. 13).

У позивача склалися гарні відносини з дітьми відповідачки від першого шлюбу.

На початку 2025 відповідачка повідомила позивачу, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його біологічним сином. Реєстрацію народження дитини провела відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України батька було записано зі слів матері. Після одруження з відповідачем ОСОБА_2 , подали до РАЦС спільну заяву про визнання батьківства щодо ОСОБА_10 . Насправді відповідач ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК Українипоходження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Пунктом 3Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»передбачено, що справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 01 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до нормСК України, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст.128СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

У пунктах 5, 9Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»роз`яснено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень cт. 212ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК (1618-15) може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала факт батьківства ОСОБА_1 щодо сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлені позовні вимоги відповідачі визнали повністю, тому призначення експертизи було недоцільним.

Статтею 134 СК Українипередбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно п.2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за№ 55/18793 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до пункту 1.7 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану.

У даному випадку зобов`язання щодо внесення змін до актових записів про народження покладається на Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).

Отже, підставою для внесення змін до актових записів цивільного стану є відповідне рішення суду, в якому зазначено, які саме зміни необхідно внести до того чи іншого актового запису цивільного стану.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,є батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлені позовні вимоги відповідачі визнали повністю, а відтак позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 15, 16 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76-81, 103, 178, 223, 247, 258-259, 263-265, 351, 352, 354 ЦПК України, статтями126, 128,134,135 СК України, п. 3,5,9Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківськомурайоні Київськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства Юстиції(м.Київ),про визнаннябатьківства тавнесення зміндо актовогозапису пронародження дитини задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька з актового запису про народження № 891, складеного 04.06.2013 відділом державноїреєстрації актівцивільного стануреєстраційної службиБілоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Зобов`язати Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження № 891, складеного 04.06.2013 відділом державноїреєстрації актівцивільного стануреєстраційної службиБілоцерківськогоміськрайонного управлінняюстиції уКиївській області та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням змін, анулювавши раніше видане свідоцтво ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

змінити прізвище дитини з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 ;

ім`я дитини ОСОБА_10 , дату та місце народження залишити без змін;

змінити по батькові дитини з ОСОБА_13 на ОСОБА_14 ;

записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Саливінки Васильківського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене доКиївського апеляційного суду через суд першої інстанціїпротягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко