Ухвала

від 21.04.2025 по справі 757/15834/25-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15834/25-к

пр. № 1-кс-15366/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024000000000286 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024000000000286 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , згідно вимог якого адвокат просить надати дозвіл стороні захисту, адвокатам АО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 62024000000000286 від 10.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів, а саме:

- листів Державного бюро розслідувань стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адресовані ІНФОРМАЦІЯ_5: №3137-25/10-2-01-01-1417/25 від 03.02.2025 р. (вх. №441/9 від 03.02.2025 р.) та №7522-25/10-2-01-01-2855/25 від 28.02.2025 р. (вх. №882/5 від 10.03.2025 р.);

- розпорядження про проведення перевірки достовірності відомостей у документах, поданих заявником для отримання ліцензії, дозволів та відповідності здобувача поданих документів ліцензійним умовам та чи проводилася перевірка інформації, викладеної в листах та документах наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 в яких містилася інформація про порушення з боку організатора азартних ігор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та необхідність вжиття заходів з боку ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності ст. 51 зазначеного Закону України від 13.03.2025 р. №6-Р;

- результати проведення ІНФОРМАЦІЯ_5 перевірки інформації Державного бюро розслідувань в яких містилась інформація про порушення з боку організатора азартних ігор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та необхідність вжиття заходів з боку ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності ст. 51 зазначеного Закону України, а також надати належним чином завірені копії документів, які складалися посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами такої перевірки на підставі розпорядження в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.03.2025 р. №6-Р.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000286, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Офіс Генерального прокурора здійснює у вказаному кримінальному провадженні процесуальне керівництво.

В межах вказаного кримінального провадження, 14.01.2025 року складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі агресору (пособництві), учинених громадянами України, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підписом старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_6 та за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .

Окрім іншого, адвокат вказує, що не зважаючи на відсутність введених санкцій з боку ІНФОРМАЦІЯ_6 та ряду листів від ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мали суперечливу інформацію стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , в письмовому повідомленні про підозру, яку було вручено ОСОБА_3 , орган обвинувачення неодноразово зазначав, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 неодноразово направлялися листи, в яких містилася інформація про порушення з боку організатора азартних ігор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та які начебто за версією слідства ігнорувалися ІНФОРМАЦІЯ_5 а проведення перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які було ініційовано у вказаних листах не проводилися.

З огляду на зазначене, сторона захисту під час надання правничої допомоги підзахисному ОСОБА_3 з метою перевірки зібраних відомостей та реалізації права на збирання доказів для доведення в суді невинуватості підозрюваного, 21.03.2025 року звернулась до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей з адвокатським запитом за вихідним № 2-21/03/25, в якому просила надати інформацію з її документальним підтвердженням.

У відповідь на вказаний адвокатський запит, 25.02.2025 року на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_5 надійшов лист № 11-9/605 від 25.03.2025 року за підписом В.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , яким повідомлялось про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 надає реквізити листів Державного бюро розслідувань стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомлено, що на підставі вище зазначених листів Державного бюро розслідувань було видано розпорядження в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.03.2025 р. №6-Р «Про перевірку достовірності відомостей у документах, поданих заявником для отримання ліцензії, дозволів та відповідності здобувача і поданих документів ліцензійним умовам».

Що стосується решти запитуваної інформації було повідомлено, що копії запитуваних документів є службовою інформацією та у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні правові підстави для надання запитуваних документів.

У зв`язку з наведеним ІНФОРМАЦІЯ_5 не було надано стороні захисту всієї запитуваної у адвокатському запиті інформації та копій.

Встановлені на даний момент стороною захисту відомості, дають підстави вважати, що вручене ОСОБА_3 письмове повідомлення про підозру є необґрунтованим, оскільки слідством не доведена суб`єктивна сторона складу інкримінованого ОСОБА_3 злочину, а саме не зазначені ані мотив, ані мета вчинення нашим підзахисним нібито злочинних дій, які є невід`ємними кваліфікуючими ознаками складу за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Сторона захисту вважає, що отримання інформації та копій документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ у своєму клопотанні, надасть можливість довести відсутність в діях ОСОБА_3 спеціального антидержавницького мотиву, оскільки станом на 10.10.2024 року у відповідальних державних органів виконавчої влади була відсутня остаточна інформацію щодо зв`язків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з представниками російської федерації.

Окрім цього, адвокат вказує, що відомості, які наявні у документах в сукупності нададуть можливість довести той факт, що останній, не вчинив жодних дій направлених на заподіяння шкоди інтересам України, як це намагається довести сторона обвинувачення, а навпаки, як відповідальна службова особа діяв в інтересах держави з метою запобігання прийняття необґрунтованого рішення відносно великого платника податків, оскільки загальна сума сплачених податкових платежів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до державного бюджету України за 2022 рік склала 260 млн. гривень, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 № 5/7/1/4-6102 від 24.02.2023 року.

З огляду на зазначене, сторона захисту вважає, що доведення невинуватості ОСОБА_3 , а також необґрунтованості повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Адвокат направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхами та способами у відповідності до тактики та методики вибудуваної лінії захисту своїх довірителів.

Окрім того, кримінальне провадження має здійснюватися повно, тобто використовуючи весь інструментарій, наданий КПК України, як стороні захисту, так і стороні обвинувачення, а оцінка кожному із доказів може надаватися лише після їх отримання та виходячи із їх сукупності, оскільки можуть бути отримані і взаємовиключаючі одна одну відомості, істинність яких необхідно буде перевіряти і в інший спосіб.

Нормами кримінального процесуального законодавства визначено, а саме ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000286, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Офіс Генерального прокурора здійснює у вказаному кримінальному провадженні процесуальне керівництво.

В межах вказаного кримінального провадження, 14.01.2025 року складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі агресору (пособництві), учинених громадянами України, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підписом старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_6 та за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора

ОСОБА_9 розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони захисту, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони захисту, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Адвокатом доведено, що інформація, доступ до якої сторона захисту просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл стороні захисту, адвокатам АО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 62024000000000286 від 10.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів, а саме:

- листів Державного бюро розслідувань стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адресовані ІНФОРМАЦІЯ_5: №3137-25/10-2-01-01-1417/25 від 03.02.2025 р. (вх. №441/9 від 03.02.2025 р.) та №7522-25/10-2-01-01-2855/25 від 28.02.2025 р. (вх. №882/5 від 10.03.2025 р.);

- розпорядження про проведення перевірки достовірності відомостей у документах, поданих заявником для отримання ліцензії, дозволів та відповідності здобувача і поданих документів ліцензійним умовам та чи проводилася перевірка інформації, викладеної в листах та документах наданих Державним бюро розслідувань в яких містилася інформація про порушення з боку організатора азартних ігор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та необхідність вжиття заходів з боку ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності ст. 51 зазначеного Закону України від 13.03.2025 р. №6-Р;

- результати проведення ІНФОРМАЦІЯ_5 перевірки інформації Державного бюро розслідувань в яких містилась інформація про порушення з боку організатора азартних ігор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та необхідність вжиття заходів з боку ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності ст. 51 зазначеного Закону України, а також надати належним чином завірені копії документів, які складалися посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами такої перевірки на підставі розпорядження в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.03.2025 р. №6-Р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_10