Рішення

від 07.12.2010 по справі 5020-10/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

07 грудня 2010 року справа № 5020-10/280

Господарський суд міста С евастополя у складі: судд і Юріної О.М., розглянувши мате ріали справи за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до Приватного підприємс тва «Строительная компания « Феникс-Строй»

(99008, м. Севастополь, вул. Косто маровская, 22)

про розірвання договору ор енди та стягнення заборгован ості у розмірі 154 000,00 грн.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №1563 від 20.10.2010;

відповідача - не з`яв илась.

Фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1 звер нулась до господарського суд у міста Севастополя із позов ом до Приватного підприємств а «Строительная компания «Фе никс-Строй»про розірвання до говору оренди та стягнення з аборгованості у розмірі 154 000,00 г рн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач порушив ум ови договору оренди від 01.01.2009, а саме, не сплатив у повному об сязі орендні та комунальні п латежі за період з січня 2009 рок у по жовтень 2009 року, у зв' язку з чим за ним виникла заборгов аність у сумі 154 000,00 грн. та до час у звернення до суду вказана з аборгованість в добровільно му порядку не погашена.

Позивач у судовому засідан ні 05.12.2010 позовні вимоги підтрим ав у повному обсязі, просить п озов задовольнити.

Відповідач у судові засіда ння 25.11.2010, 05.12.2010 явку уповноважено го представника не забезпечи в, про причини неявки суд не по відомив, про час та місце слух ання справи був повідомлений належним чином рекомендован ою кореспонденцією та завчас но (повернення поштового від правлення вх. №25857 від 24.11.2010 /а.с.22-25/, повернення поштового відпра влення вх. №26650 від 06.12.2010 /а.с.34-37/).

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

З врахування вищевикладен ого, суд визнав за можливе роз глянути справу у відсутність представника Відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

01.01.2009 між фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 (Орендода вець) та Приватним підприємс твом «Строительная компания «Феникс-Строй»(Орендар) був у кладений договір оренди (дал і - Договір), відповідно до ум ов якого Орендодавець переда є, а Орендар приймає у строков е платне користування нежитл ове приміщення площею 140,1 м2, в т ому числі: тамбур ІІ - 1 площею 2,5 м2, обіденна зала ІІ - 4 площе ю 57,9 м2, обіденна зала ІІ - 5 площ ею 48,9 м2, кухня ІІ - 7 площею 10,2 м2, кабінет ІІ - 30 площею 5,7 м2, прим іщення ІІ - 31 площею 6,8 м2, туале т ІІ - 32 площею 1,2 м2, умивальна І І - 33 площею 1,0 м2, коридор ІІ - 34 площею 2,6 м2, мийка ІІ - 35 площею 3,3 м2 (далі - Приміщення). Примі щення розташовані за адресою : АДРЕСА_2.

Відповідно до 3.1 Договору за користування приміщенням Ор ендар сплачує Орендодавцю ор ендну плату у розмірі 15 400,00 (п' ятнадцять тисяч чотириста) г рн., що еквівалентно 2000 (двом ти сячам) доларів США по курсу На ціонального банку України на день оплати, за кожен місяць к ористування Приміщенням в п орядку визначеному пунктом 3 .3 даного Договору. У разі паді ння курсу долара нижче ніж 5,5 г рн. за один долар США, орендна плата визначається із розрах унку 5,5 грн. за один долар США.

Пунктом 3.3 передбачено, що ор ендна плата вноситься авансо вим платежем щоквартально (з а 3 місяці) у повному обсязі не пізніше 10 днів до початку ква рталу, за який проводиться оп лата.

Згідно з пунктом 3.4 Договору вартість комунальних послуг з подачі електроенергії, опа лення, водопостачання, водов ідведення (каналізації) і вар тість телефонного зв' язку с плачуються Орендарем самост ійно. У разі накопичення забо ргованості по сплаті вказани х послуг Орендар зобов' язан ий відшкодувати Орендодавцю всі спричиненні цим збитки, в ключаючи втрачену вигоду.

Відповідно до пункту 7.1 Дого вору він укладений строком н а 35 (тридцять п' ять місяців) м ісяців, обчислення яких почи нається з дати підписання ак ту приймання-передачі Приміщ ення.

Майно було передано Відпов ідачу за актом приймання-пер едачі від 01.01.2009 (підписан ий обома сторонами без заува жень /а.с.16/) та перебуває у користуванні Відповідача на час вирішення спору.

Проте, у порушення умов Дого вору за Відповідачем у періо д з січня 2009 року по жовтень 2009 р оку склалась заборгованість по орендній платі у розмірі 15 4 000,00 грн.

Договір оренди від 01.01.2009 неді йсним не визнаний та за своєю правовою природою і ознакам и є договором оренди нерухом ого майна.

Спірні правовідносини вре гульовані нормами Цивільног о кодексу України (Закон Укра їни №435-ІV від 16.01.2003, далі - ЦК Укр аїни) та Господарського коде ксу України (Закон України №436 -ІV від 16.01.2003 України, далі - ГК Ук раїни), що набрали чинність з 0 1.01.2004.

Статтею 759 ЦК України передб ачено, що одна особа (наймодав ець) передає або зобов'язуєть ся передати іншій особі (найм ачеві) майно у користування з а плату на певний строк за дог овором найму (оренди).

Частиною шостою статті 283 ГК України встановлено, що до ві дносин оренди застосовуютьс я відповідні положення ЦК Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Згідно з положеннями статт і 283 ГК України за договором ор енди одна сторона (орендодав ець) передає другій стороні (о рендареві) за плату на певний строк у користування майно д ля здійснення господарської діяльності. У користування з а договором оренди передаєть ся індивідуально визначене м айно виробничо-технічного пр изначення (або цілісний майн овий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Статті 525 та 526 ЦК України вста новлюють, що одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стос овно господарських зобов' я зань міститься в частині пер шій статті 193 ГК України.

Відповідно до статті 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Судом встановлено, що Відпо відачем не виконаний обов' я зок щодо сплати орендних пла тежів за період з січня 2009 рок у по жовтень 2009 року.

Відповідач не надав суду до казів погашення заборговано сті у загальній сумі 154 000,00 грн., т оді як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується поруше ння Відповідачем умов Догово ру, у зв' язку з чим позовні ви моги фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 в частині стягн ення з Відповідача заборгова ності по орендній платі у сум і 154 000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Щодо вимог про розірвання Д оговору, суд відмовляє у їх за доволенні, виходячи з наступ ного.

Згідно з пунктом 1 частини п ершої статті 611 ЦК України, у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, в становлені договором або законом, зокрема, прип инення зобов'язання внаслідо к односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встанов лено договором або законом, а бо розірвання договору .

Відповідно до частини друг ої статті 651 ЦК України догові р може бути розірвано за ріше нням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного пору шення договору другою сторон ою та в інших випадках, встано влених договором або законом . Істотним є таке порушення ст ороною договору, коли внаслі док завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позба вляється того, на що вона розр аховувала при укладенні дого вору.

Згідно з частиною третьою с татті 291 ГК України договір ор енди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу одні єї із сторін договір оренди м оже бути достроково розірван ий з підстав, передбачених Ци вільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому стат тею 188 цього Кодексу.

Частиною першою статті 188 ГК України передбачено, що Змін а та розірвання господарськи х договорів в односторонньом у порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Підпунктом «б»пункту 5.2 Дог овору передбачено, що Орен додавець має право розірвати у односторонньому порядку д аний Договір, відмовитися ві д Договору та вимагати негай ного повернення Приміщення у разі, якщо Орендар не вико нує умови даного Договору, а с аме:

- несвоєчасно або не у пов ному обсязі вносить орендну плату за користування Приміщ енням незалежно від періоду прострочки ;

- своїм відношенням до Прим іщення створює загрозу істот ного погіршення його стану;

- допускає виникнення забо ргованості по сплаті будь-як ого із видів комунальних пос луг або послуг телефонного з в' язку на строк два та більш е місяця;

- використовує Приміщення не за його цільовим призначе нням;

- передав Приміщення у кори стування третім особам без з годи Орендодавця.

Отже, Договором передбачен а можливість Орендодавця роз ірвати у односторонньому пор ядку даний Договір за умов вс тановлених пунктом 5.2 Договор у.

У зв' язку з невиконанням В ідповідачем обов' язку щодо своєчасного внесення орендн ої плати за користування при міщенням Позивач 16.09.2010 направи в на його адресу заяву про роз ірвання Договору у односторо нньому порядку (відмову від Д оговору), відповідно до пункт у 5.2 Договору /а.с.17/. Вказана заяв а вручена представнику Відпо відача, що підтверджується п ідписом засновника Приватн ого підприємства «Строитель ная компания «Феникс-Строй» Ринжука Р.В. /а.с.17 - на зворот ному боці/ (витяг з ЕДРЮОФОП №7 702836 від 02.12.2010 /а.с.39-41/), який є особою, я ка має повноваження на уклад ення договорів, що підтвердж ується наказом №1/08 від 01.09.2008 /а.с.38 /.

Відповідно до частини трет ьої статті 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі аб о частково, якщо право на таку відмову встановлено договор ом або законом, договір є відп овідно розірваним або змінен им.

Таким чином, позовні вимоги про розірвання Договору зад оволенню не підлягають, у зв' язку з тим, що Договір вже розі рвано у односторонньому поря дку відповідно до пункту 5.2 До говору та вимог чинного зако нодавства України.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при частковому за доволенні позову покладають ся на обидві сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Приватного пі дприємства «Строительная ко мпания «Феникс-Строй»

(99008, м. Севастополь, вул. Косто маровская, 22, ідентифікаційни й код 36127411, з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання рішен ня суду) на користь Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1, ідентифі каційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в КРФ АКБ «Укрсоцбан к», МФО 324010) заборгованіст ь в розмірі 154 000,00 гр н. (сто п' ятдесят чотири т исячі грн. 00 коп.) , а також дер жавне мито в розмірі 1540,00 грн. (одна тисяча п' ятсот сорок г рн. 00 коп.), та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

3. В іншій частині позову від мовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя О .М. Юріна

Рішення складено ві дповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуал ьного кодексу України

і підписано 07.12.2010