Ухвала

від 20.05.2025 по справі 904/947/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.05.2025м. ДніпроСправа № 904/947/25Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Фортуна-Агро» м. Дніпро

до

1. Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» м. Київ

2. Верхньодніпровського районного відокремленого підрозділу Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» м. Верхньодніпровськ

про

- визнання недійсним одностороннього правочину про відмову від договору про спільну обробку земельної ділянки від 04.01.2022 №22/01/04, вчиненого відповідачами у формі листів від 18.11.2024 №01/11.24 та від 24.12.2024 №02/12.24;

- визнання за позивачем права на виконання договору про спільну обробку земельної ділянки від 04.01.2022 №22/01/04, укладеного між позивачем та відповідачем 2

Представники:

від позивача: Шпак В.І. на підставі ордеру АЕ №1359951 від 21.02.2025

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Мельничук В.Ю. на підставі ордеру АЕ №1372110 від 24.03.2025

Кононович О.М. - на підставі ордеру АЕ №1369028 від 14.03.2025

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «СГП «Фортуна-Агро» звернулось до Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» та Верхньодніпровського районного відокремленого підрозділу Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» з позовом про - визнання недійсним одностороннього правочину про відмову від договору про спільну обробку земельної ділянки від 04.01.2022 №22/01/04, вчиненого відповідачами у формі листів від 18.11.2024 №01/11.24 та від 24.12.2024 №02/12.24; визнання за позивачем права на виконання договору про спільну обробку земельної ділянки №22/01/04 від 04.01.2022, укладеного між позивачем та відповідачем 2.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на незаконність односторонньої відмови відповідачів від договору про спільну обробку земельної ділянки від 04.01.2022 №22/01/04.

Позивач зазначив, що між ним та Верхньодніпровським районним відокремленим підрозділом Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» був укладений договір про спільну обробку земельної ділянки від 04.01.2022 №22/01/04.

Позивач послався на пункт 5.1 договору №22/01/04 від 04.01.2022 та вказав, що договором передбачена автоматична пролонгація на той самий строк, на який його було укладено, якщо за 6 (шість) місяців до закінчення строку дії договору заінтересована сторона не сповістить іншу сторону про відсутність наміру подальшого продовження строку дії договору.

Позивач повідомив про отримання листа відповідача 2 від 18.11.2024 №01/11.24, в якому зазначалось про - відсутність наміру продовжувати дію договору від 04.01.2022 №22/01/04; закінчення 31.12.2024 дії договору від 04.01.2022 №22/01/04 без його подальшої автоматичної пролонгації. У листі від 18.11.2024 №01/11.24 повідомлялось, що відповідно до протоколу від 05.11.2024 №1/05.24 чергових загальних зборів Верхньодніпровський районний відокремлений підрозділ Громадська організація «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» прийнято рішення не проводити спільну діяльність на земельній ділянці кадастровий №1221081800:01:112:0007 площею 39,6548га.

Позивач вказав про направлення на адресу відповідача 2 листа-відповіді від 17.12.2024 №174/24, в якому зазначалось про - незгоду із твердженням відповідача про закінчення строку дії договору від 04.01.2022 №22/01/04; ненадання разом з листом від 18.11.2024 №01/11.24 протоколу від 05.11.2024 №1/05.24; порушення строку повідомлення про відсутність наміру подальшого продовження строку дії договору; висловлений відповідачем 2 влітку 2024року намір продовжувати дію договору; виконання позивачем восени 2024року підготовчих сільськогосподарських робіт для забезпечення посіву та виробництва сільськогосподарських культур у 2025 році.

Позивач зазначив, що у листі від 24.12.2024 №02/12.24 відповідач 2 послався на пункт 5 статті 1141 Цивільного кодексу України, Положення Верхньодніпровського районного відокремленого підрозділу Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» та вказав, що згідно з протоколом від 05.11.2024 №1/05.24 загальних зборів членів громадська організація «Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» було прийнято рішення про припинення спільної діяльності та непродовження дії договору про спільну обробку земельної ділянки від 04.01.2022 №22/01/04. До цього збори не проводилися через запровадження воєнного стану Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, тому неможливо було провести збори та повідомити про припинення договору за 6 місяців до закінчення дії договору.

На думку позивача, положення пунктів 4, 5 частини 1 статті 1141 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Порядок відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства встановлений статтею 1142 Цивільного кодексу України та недотриманий відповідачами.

Позивач пояснив, що зі змісту листа відповідача 2 від 24.12.2024 №02/12.24 вбачається, що протокол загальних зборів складався щодо відповідача 1. Водночас цей протокол підписаний відповідачем 2. Неможливо остаточно встановити, чи є відповідач 2 лише структурним відокремленим підрозділом відповідача 1 або ж є окремою юридичною особою. Тому позовна заява подається до обох відповідачів.

Позивач повідомив про укладення з АО ЮФ «Екс Юре» договору про надання правничої допомоги від 31.01.2025, яким передбачена оплата клієнтом адвокатському об`єднанню фіксованого гонорару у розмірі 20000грн та гонорару успіху у розмірі 10000грн (у випадку задоволення позовних вимог під час розгляду справи у суді першої інстанції).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 26.03.2025.

На електронну пошту суду 17.03.2025 надійшла сканована копія відзиву Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» від 14.03.2025.

Відповідно до акту від 17.03.2025 №89/25 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта(паковання), складеного працівниками Господарського суду Дніпропетровської області, електронний лист Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» не підписаний електронним цифровим підписом.

Станом на 26.03.2025 Громадська організація «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» не зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

На адресу суду 19.03.2025 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача 2 про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач 2 звернув увагу, що позивач не має необхідних засобів та можливостей для повноцінної самостійної обробки земельної ділянки та вирощування врожаю. Про це свідчить наданий позивачем договір надання послуг комплексної обробки землі №05/04/01 від 05.04.2021, укладений між позивачем та ТОВ «ДО-КО».

Відповідач 2 повідомив, що протягом дії договору від 04.01.2022 окрім земельної ділянки також передав позивачу насіння соняшника на суму 122915грн01коп за актом від 26.04.2023 №1 прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей. В свою чергу, за три роки обробки сільськогосподарської земельної ділянки позивач перерахував відповідачу 2 суму в розмірі 122000грн. Таким чином позивач просто повернув відповідачу 2 вартість матеріальних цінностей, переданих йому за актом від 26.04.2023 №1.

Відповідач 2 вказав, що позивач не виконував передбачені пунктами 2.2, 2.3 договору від 04.01.2022 зобов`язання в частині розподілу врожаю та виплаті відповідачу 2 суми в розмірі 15% від зібраного врожаю. Позивач не надавав відповідачу 2 документи щодо кількості зібраного врожаю та ціни продажу зібраного врожаю протягом 2022-2024 років.

Відповідач 2 зазначив, що пунктом 5.1. договору від 04.01.2022 не передбачений письмовий порядок повідомлення.

Відповідач 2 стверджував, що керівник позивача був заздалегідь повідомлений в усному порядку про відсутність наміру відповідача 2 продовжувати укладений з позивачем договір від 04.01.2022. Протягом півроку до закінчення строку дії договору позивач не намагався погодити сівозміни на 2025, 2026 та 2027 роки. Узгодження сівозміни є істотною умовою договору від 04.01.2022. Не узгодження в письмовому порядку сівозміни на наступний період (2025-2027 роки) свідчить про те, що сторони не домовлялися про обробку сільськогосподарської землі на наступні три роки після закінчення строку дії договору. На думку відповідача 2, це свідчить про обізнаність позивача з тим, що договір від 24.01.2022 не буде продовжуватись.

Відповідач 2 зазначив, що сторони не узгодили в договорі порядок здійснення відмови від пролонгації договору та умови розірвання договору. Влітку відповідач 2 повідомляв позивача в усному порядку про відсутність у нього наміру продовжувати строк дії договору від 04.01.2022.

Відповідач 2 пояснив, що рішення про продовження або припинення договору від 24.01.2022 мало бути прийняте більшістю голосів членів громадської організації. Необхідно було зібрати конференцію та прийняти колективне рішення членів громадської організації, місцезнаходження яких під час воєнного стану в Україні не було відомо голові Верхньодніпровського районного відокремленого підрозділу Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України». Це ускладнило процедуру проведення чергової конференції влітку.

Відповідач 2 вказав, що фактично рішення про наміри не продовжувати дію договору від 04.01.2022 прийняте за результатами проведення чергової звітно-виборчої конференції Верхньодніпровського районного відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» та оформлене протоколом №1/05.24 від 05.11.2024.

Відповідач 2 повідомив, що у направленому на адресу позивача витязі з протоколу №1/05.24 від 05.11.2024 була допущена помилка у назві громадської організації і замість Верхньодніпровського районного відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» було помилково зазначено Громадська організація «Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України».

Відповідач 2 стверджував, що не відбулося розірвання договору від 04.01.2022 в односторонньому порядку. Договір фактично припинив свою дію 31.12.2024. Лист відповідача 2 від 18.11.2024 №01/11.24 є підставою для припинення 31.12.2024 дії договору від 04.01.2024. У листах від 18.11.2024 №01/11.24 та від 24.12.2024 №02/12.24 відсутня відмова від договору, в них наявне повідомлення про відсутність наміру продовжувати строк дії договору від 04.01.2022.

Відповідач 2 вказав, що позивач не зазначив правові підстави недійсності правочину у формі листів від 18.11.2024 №01/11.24 та від 24.12.2024 №02/12.24.

У підготовчому засіданні від 26.03.2025 представник позивача заявив усне клопотання про витребування від відповідача 2 оригіналів листа від 24.12.2024 №02/12.24; витягу з протоколу №1/05.24 Загальних зборів членів громадська організація «Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» від 05.11.2024; протоколу №1/05.24 Чергової звітно-виборчої конференції Верхньодніпровського районного відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» від 05.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 суд

- задовольнив усне клопотання позивача та витребував від відповідача 2 оригінали листа від 24.12.2024 №02/12.24; витягу з протоколу №1/05.24 Загальних зборів членів громадська організація «Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» від 05.11.2024; протоколу №1/05.24 Чергової звітно-виборчої конференції Верхньодніпровського районного відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» від 05.11.2024.

- за власною ініціативою витребував від позивача оригінали - листа від 24.12.2024 №02/12.24; витягу з протоколу №1/05.24 Загальних зборів членів громадська організація «Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» від 05.11.2024.

- відклав підготовче засідання до 09.04.2025.

На адресу суду 07.04.2025 надійшов відзив Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» від 02.04.2025 №17.

У відзиві вказано, що Громадська організація «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» не має відношення до договору від 04.01.2022 №22/01/04 та не знала про його існування. Тому суд безпідставно залучив у якості відповідача 1 Громадську організацію «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України».

У відзиві зазначено клопотання відмовити ТОВ «СГП «Фортуна-Агро» у частині залучення відповідачем 1 Громадську організацію «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України».

У підготовчому засіданні від 09.04.2025 суд оглянув та повернув представникам відповідача та позивача оригінали документів, витребувані ухвалою суду від 26.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 22.04.2025.

На адресу суду 18.04.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» уточнена позовна заява, згідно з якою позивач просив:

- визнати недійсним односторонній правочин про відмову від договору про спільну обробку земельної ділянки №22/01/04 від 04.01.2022, вчинений Верхньодніпровським районним відокремленим підрозділом громадської організації «Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» у формі листів від 18.11.2024 №01/11.24 та від 24.12.2024 №02/12.24.

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СГП «Фортуна-Агро» право на виконання договору про спільну обробку земельної ділянки №22/01/04 від 04.01.2022 , укладеного між ТОВ «СГП «Фортуна-Агро» та Верхньодніпровським районним відокремленим підрозділом ГО «ВГОІ «Союз Чорнобиль України».

Призначене на 22.04.2025 о 11:00год підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30днів, призначив підготовче засідання на 20.05.2025.

На адресу суду 19.05.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача, згідно з якою позивач просив:

- залишити без розгляду позовні вимоги до Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України;

- визнати недійсним односторонній правочин про відмову від договору про спільну обробку земельної ділянки №22/01/04 від 04.01.2022, вчинений Верхньодніпровським районним відокремленим підрозділом громадської організації «Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» у формі листів від 18.11.2024 №01/11.24 та від 24.12.2024 №02/12.24;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СГП «Фортуна-Агро» право на виконання договору про спільну обробку земельної ділянки №22/01/04 від 04.01.2022, укладеного між ТОВ «СГП «Фортуна-Агро» та Верхньодніпровським районним відокремленим підрозділом ГО «ВГОІ «Союз Чорнобиль України».

У підготовчому засіданні від 20.05.2025 представник позивача підтримав подану заяву про залишення без розгляду позовних вимог до Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Фортуна-Агро» про залишення без розгляду позовних вимог до Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ТОВ «СГП «Фортуна-Агро» від 19.05.2025 про залишення без розгляду позовних вимог до Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» надійшла до початку розгляду справи по суті.

Підписантом заяви «СГП «Фортуна-Агро» від 19.05.2025 є адвокат Шпак Володимир Іванович, який представляє інтереси товариства в суді на підставі ордеру серія АЕ №1359951 від 21.02.2025. В ордері зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином заява «СГП «Фортуна-Агро» від 19.05.2025 про залишення без розгляду позовних вимог до Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» підписана повноважним представником.

Згідно з частиною 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

В системному взаємозв`язку положень статей 176, 226, 233 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що процесуальне законодавство не встановлює вимог щодо залишення позовної заяви лише в цілому. Тобто господарське процесуальне законодавство не виключає процесуальну можливість часткового залишення без розгляду позовної заяви та не містить обмежень щодо залишення позовної заяви без розгляду виключно в цілому.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №916/3256/17.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву ТОВ «СГП «Фортуна-Агро» від 19.05.2025 та залишає без розгляду позов ТОВ «СГП «Фортуна-Агро» в частині позовних вимог до Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» про визнання недійсним одностороннього правочину про відмову від договору про спільну обробку земельної ділянки від 04.01.2022 №22/01/04, вчиненого Громадською організацію «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» у формі листів від 18.11.2024 №01/11.24 та від 24.12.2024 №02/12.24; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «СГП «Фортуна-Агро» право на виконання договору про спільну обробку земельної ділянки №22/01/04 від 04.01.2022, укладеного між ТОВ «СГП «Фортуна-Агро» та Верхньодніпровським районним відокремленим підрозділом Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України».

Суд продовжує розгляд справи в частині позовних вимог ТОВ «СГП «Фортуна-Агро» до Верхньодніпровського районного відокремленого підрозділу Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» про визнання недійсним одностороннього правочину про відмову від договору про спільну обробку земельної ділянки №22/01/04 від 04.01.2022, вчиненого Верхньодніпровським районним відокремленим підрозділом громадської організації «Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» у формі листів від 18.11.2024 №01/11.24 та від 24.12.2024 №02/12.24; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «СГП «Фортуна-Агро» право на виконання договору про спільну обробку земельної ділянки №22/01/04 від 04.01.2022, укладеного між ТОВ «СГП «Фортуна-Агро» та Верхньодніпровським районним відокремленим підрозділом Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України».

Керуючись приписами статей 13, 14, 42, 226, 232 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву заява «СГП «Фортуна-Агро» від 19.05.2025 про залишення без розгляду позовних вимог до Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України».

Залишити без розгляду позов ТОВ «СГП «Фортуна-Агро» в частині позовних вимог до Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» про визнання недійсним одностороннього правочину про відмову від договору про спільну обробку земельної ділянки від 04.01.2022 №22/01/04, вчиненого Громадською організацію «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» у формі листів від 18.11.2024 №01/11.24 та від 24.12.2024 №02/12.24; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «СГП «Фортуна-Агро» право на виконання договору про спільну обробку земельної ділянки №22/01/04 від 04.01.2022, укладеного між ТОВ «СГП «Фортуна-Агро» та Верхньодніпровським районним відокремленим підрозділом Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України».

Ухвала набирає законної сили 20.05.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повна ухвала складена 23.05.2025

Суддя Р.Г. Новікова