Ухвала від 22.05.2025 по справі 203/2750/25

Справа № 203/2750/25

Провадження № 2/0203/1558/2025

УХВАЛА

про витребування доказів

22 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.,

представника позивача Довгопола Н.О.

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вмісті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання наймачем та внесення змін до договору найму

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, який визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

У підготовче судове засідання з`явилася представник позивача Довгопола Н.О., просить задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати від Управління архівної справи Дніпровської міської ради інформацію, а саме:

-чи ухвалювалось в період часу з червня 1997 року по лютий 2000 року виконкомом Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради рішення про переведення особистого рахунку на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , із скеруванням до суду відповідних копій.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід задовольнити клопотання представника позивача, з огляду на наступне.

Нормою ст.84ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки докази, витребувати які просить представник позивача, мають значення для розгляду справи, позивач немає можливості самостійно надати їх суду, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є підстави для задоволення клопотання представника позивача та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Управління архівної справи Дніпровської міської ради (ел.адреса archiv@dmr.gov.ua, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Орлівська, 33-а) інформацію, а саме:

-чи ухвалювалось в період часу з червня 1997 року по лютий 2000 року виконкомом Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради рішення про переведення особистого рахунку на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , із скеруванням до суду відповідних копій.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК Українистрок для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до розгляду справидо16липня 2025року до 10.00 годин.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Іваницька