Ухвала

від 22.05.2025 по справі 686/3194/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 686/3194/25

Провадження № 2/686/2619/25

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

22 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання представника позивача МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» Мазур Н.В. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 квітня 2025 року представник позивача Мазур Н.В. подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Папки Тетяни Віталіївни Хмельницького міського нотаріального округу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 43, 29013) копію договору купівлі-продажу №1926 від 17.09.2019 року та клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року клопотання представника позивача про витребування копії договору купівлі-продажу №1926 від 17.09.2019 року було задоволено.

12 травня 2025 року на адресу суду від приватного нотаріуса надійшла копія договору купівлі-продажу №1926 від 17.09.2019 року.

21 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, крім того зазначила що вона не є власником нерухомого майна у зв`язку із цим не визнає заявлені до неї позовні вимоги.

Представник позивача Мазур Н.В. в судове засідання не з`явилась, при цьому надала суду заяву у якій просила задовольнити подане раніше клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки були встановленні анкетні власника квартири АДРЕСА_1 , а саме власником є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3ст. 51 ЦПК Українипісля спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу №1926 від 17.09.2019 року, власником житлового приміщення АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ., у зв`язку із цим, відповідач ОСОБА_1 не є власником житлового приміщення, по якій існує заборгованість.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» Мазур Н.В. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід задовольнити, відповідачку ОСОБА_1 - замінити на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.51,274,277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» Мазур Н.В. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити відповідачку ОСОБА_1 - замінити на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Зобовязати позивача направити відповідачу копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання відкласти на 30 червня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених устатті 178 ЦПК України, і всі письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа