Ухвала від 19.05.2025 по справі 538/4/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 538/4/24 Номер провадження 22-ц/814/2431/25Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді:Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою а апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Лохвицька міська рада, ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в :

РішеннямЛохвицького районногосуду Полтавськоїобласті від18лютого 2025року,в задоволеніпозову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог:Лохвицька міська рада, ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю було відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року, позовні вимоги задовольнити.

01.05.2025 року на виконання запиту Полтавського апеляційного суду надійшли матеріли справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

09 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Окрімтого,в апеляційні скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду,в якомуповажність причинпропуску строкуна оскарженняобґрунтовується тим,що повнийтекст оскаржуваногорішення апелянтомотримано 07.03.2025року. Апеляційна скарга подана 08.04.2025 року. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.

Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручене у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадацяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржниками пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09 червня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна