Ухвала
від 09.11.2010 по справі 6-254/10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ Д МІСТА СІМФЕРОПОЛЬ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Справа № 6-254/10

УХВАЛА

09 листопада 2010 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у скла ді:

головуючого судді - Гуріної О.В.,

при секретарі - Малевано вій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімфе рополі цивільну справу за за явою ОСОБА_1, заінтересова ні особи - Головне управ ління юстиції Міністерства ю стиції України, Відділ держа вної виконавчої служби Сімфе ропольського управління юст иції, Головне управління казначейства України в АР Кр им, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає ви конанню,

в с т а н о в и в:

08.10.2010 року ОСОБА_1 звер нувся до суду із заявою про ви знання виконавчого листа так им, що не підлягає виконанню.

Вимоги мотивовані тим, що рі шенням Апеляційного суду АР Крим від 01.02.2010 року по справі за позовом заявника Головне управління Державного казн ачейства України в АР Крим зо бов' язано списати на його к ористь 12044 грн. 74 коп. майнової ш коди і 1000 грн. моральної шкоди. На виконання вказаного рішен ня суду 26.03.2010 року Київським рай онним судом м.Сімферополя ви даний виконавчий лист №2-741, яки й він надав у Відділ державно ї виконавчої служби Київсько го району для примусового ви конання. Постановою державно го виконавця від 23.09.2010 року відм овлено у прийнятті до провад ження виконавчого листа і у в ідкритті виконавчого провад ження з тих підстав, що викона вчий лист не відповідає вимо гам, які пред' являються до в иконавчого документу відпов ідно до ст.19 Закону України «П ро виконавче провадження». З окрема, у виконавчому листі н е зазначено ідентифікаційні номери стягувача і боржника . Заявник, посилаючись на те, щ о ідентифікаційний номер бор жника йому не відомий, а остан ній відмовляється надату так у інформацію, просить визнат и виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню для вида чі в подальшому нового викон авчого листа з внесенням в нь ого виправлень.

У судове засідання заявн ик не з' явився, повідомлени й належним чином про розгляд справи, відповідно до ч.3 ст.369 Ц ПК України його неявка не пер ешкоджає розглядові заяви.

Представник Головного упр авління Державного казначес тва України в АР Крим запереч увала проти задоволення заяв и, посилаючись на те, що будь-я ких перешкод для отримання і нформації про ідентифікацій ний код боржника немає, заявн ик з цього питання до управлі ння не звертався. Вважала, що в ідсутні підстави для визнанн я виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскіл ьки усунення недоліків викон авчого документа можливе шля хом внесення в нього виправл ень за заявою ОСОБА_1

Представник Головного у правління юстиції в АР Крим в важала заяву необгрунтовано ю, просила залишити її без зад оволення.

Представник ВДВС Київсько го району м.Сімферополя до су ду не з' явився, повідомлени й належним чином про день, час та місце судового засідання .

Суд заслухавши пояснення о сіб, які з' явились у судове з асідання, дослідивши матеріа ли справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходя чи з наступного.

Судом встановлено, що 26.03.20 10 року Київським районним суд ом м.Сімферополя АР Крим вида ний виконавчий лист №2-741/2009 року , згідно з яким Головне уп равління Державного казначе йства України в АР Крим зобов ' язано списати на користь ОСОБА_1 12044 грн. 74 коп. матеріал ьних збитків та 1000 грн. у відшко дування моральної шкоди ( а.с.3 ). Постановою головного держа вного виконавця підрозділу п римусового виконання рішень ВДВС Головного управління ю стиції Міністерства юстиції України в АР Крим відмовлено у відкритті виконавчого про вадження по примусовому вико нанню зазначеного виконавчо го листа, стягувачу роз' ясн ено право на звернення до суд у для вирішення питання про п риведення виконавчого докум ента у відповідність згідно з вимогами ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» .

Згідно зі ст.369 ЦПК України ви конавчий лист має відповідат и вимогам до виконавчого док умента, встановленим Законом України «Про виконавче пров адженя». Суд, який видав викон авчий лист, може за заявою стя гувача або боржника виправит и помилку, допущену при його о формленні або видачі, чи визн ати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стя гнути на користь боржника бе зпідставно одержене стягува чем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилк ово або якщо обов' язок борж ника відсутній повністю чи ч астково у зв' язку з його при пиненням добровільним викон анням боржником чи іншою осо бою або з інших причин, суд виз нає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повні стю або частково.

Суд вважає, що заявником не доведено обставин, які у ро зумінні вищенаведених полож ень закону є підставою для ви знання виконавчого листа №2-741 /2009 року від 26.03.2010 року таким, що не підлягає задоволенню.

Приведення виконавчого ли ста у відповідність із вимог ами закону в даному випадку м ожливе шляхом внесення в ньо го відповідних виправлень ( д оповнень) за заявою стягувач а.

Керуючись ст.369 ЦПК України, с уд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані осо би - Головне управління юстиції Міністерства юстиці ї України, Відділ державної в иконавчої служби Сімферопол ьського управління юстиції, Головне управління казна чейства України в АР Крим, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконан ню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції ш ляхом подання протягом п' ят и днів з дня проголошення ухв али апеляційної скарги. У раз і, якщо ухвалу було постановл ено без участі особи, яка її ос каржує, апеляційна скарга по дається протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:

СудКиївський районний суд м. Сімферополя
Дата ухвалення рішення09.11.2010
Оприлюднено16.12.2010
Номер документу12758168
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-254/10

Ухвала від 21.01.2010

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Деркач О. Г.

Ухвала від 29.11.2010

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Жигилій Сергій Павлович

Ухвала від 09.11.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Сімферополя

Гуріна Ольга Валеріївна

Ухвала від 01.10.2010

Цивільне

Залізничний районний суд м. Сімферополя

Злотніков Василь Якович

Ухвала від 03.08.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Наталя Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні