Постанова

від 08.04.2025 по справі 505/1128/25

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1128/25

Провадження № 3/505/963/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

уродженця с. Черепашенці, Хмільницького району, Вінницької області,

громадянина України, начальника групи секретного документального забезпечення

служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , учасника бойових дій,

-за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2025 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення, на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_2 , виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, громадянином України ОСОБА_1 .

Так, наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 10.04.2023 №106 сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 . Надалі наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 06.03.2024 № 66 на ОСОБА_1 було покладено тимчасове виконання обов`язків помічника командира в/ч НОМЕР_2 - начальника служби охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 27.02.2020 № 27д надано допуск до державної таємниці за формою 1, надалі розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 27.02.2020 № 27д та наказом керівника УВІСП на Одеській залізниці від 07.12.2020 № 177д йому було знижено форму допуску до форми 2, та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно», «Цілком таємно» на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 10.09.2020 №336.

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 взяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939, відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Таким чином, відповідно до функціональних обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Крім того, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у в/ч НОМЕР_2 , з боку ОСОБА_1 були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності, а саме:

-не зважаючи на наявну збройну агресію російської федерації проти України (у відповідності до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан), РСО в/ч НОМЕР_2 було проігноровано вимоги законодавства, передбачених п. 746і Порядку-939 щодо забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, а саме: у порушення вимог п. 746і Порядку-939, в в/ч НОМЕР_2 відсутній «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ», чим створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації:

-не розроблено «Правила внутрішньооб`єктового режиму» та не організовано внутрішньооб`єктовий режим в в/ч НОМЕР_2 (п.п. 232, 239, 240 Порядку-939);

-навчання військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , які допущені до роботи з державною таємницею (ч.ч. 15, 16 п. 42 Порядку-939)',

-не проведення за II квартал 2024 року та річної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2024 (п.п. 434, 435 Порядку-939), чим створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації,

-перевезення секретної кореспонденції за межами місця без дозволу командира в/ч НОМЕР_2 та без затверджених маршрутів доставки (п. 318 Порядку-939), чим створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

-робота у сфері охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_2 проводиться не на плановій основі, оскільки т.в.о. начальника РСО не розроблено річних планів або поточних планів (п. 5 Порядку-939);

-після надання Управлінням громадянину допуску до державної таємниці (вперше та у разі переоформлення такого допуску, у зв`язку із закінченням строку його дії), РСО не приймаються заліки із знання законодавства з охорони державної таємниці у військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 перед наданням їм доступу до державної таємниці (п. 117 Порядку-939);

-доступ до режимних приміщень в/ч НОМЕР_2 здійснюється не за поіменними списками осіб, які повинні бути підписані начальником РСО та затверджені керівником СРСД (п. 98 Порядку-939); не розроблено «Інструкцію на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо)» (п. 228 Порядку-939).

Зазначені обставини, а саме кількість виявлених порушень режиму секретності та їх характер, свідчать про те, що ОСОБА_1 , за період виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст. 21 Закону, п.п. 41-43 Порядку-939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_2 , чим було створено передумови щодо витоку секретної інформації, а також виходу з під контролю обігу матеріальних носіїв секретної інформації. Крім того, ОСОБА_1 письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п.116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями в період з 06.03.2024 по 12.03.2025 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 , тобто скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні за п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчившиматеріали справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення №11 від 13 березня 2025 року; функціональними обов`язками начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , копією допуску за формою, копією допуску до інформації із ступенем секретності, копією витягу із наказу №106 від 10.04.2023, копією витягу з наказу №336 від 10.09.2020, копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 від 13.12.2019, копією акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 9 окремій бригаді безпілотних систем Сил безпілотних систем Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) від 12.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок

Реквізити для слати штрафу: отримувач коштів отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Реквізити для слати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, номер справи.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська