Ухвала від 23.05.2025 по справі 820/10501/13-а

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

23 травня 2025 року Справа № 820/10501/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) до Дочірнього підприємства Будівельного управління "Фундаментбуд-1" (вул. Велозаводська, буд.2/5,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61082, код ЄДРПОУ24281038) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 13.05.2025 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 820/10501/13-а, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №820/10501/13-а.;

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви у судове засідання не прибули.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслав суду клопотання про розгляд заяви без участі повноважного представника.

Згідно пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/10501/13-а від 28.11.2013 було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкові до Дочірнього підприємства «Будівельного управління «Фундаментбуд-1» Відкритого акціонерного товариства «Харківспецбуд» про стягнення заборгованості з відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в сумі 7 880,18 грн.

На виконання зазначеної постанови Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 820/1501/13-а.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що виконавче провадження № 42230440 з примусового виконання виконавчого документа №820/10501/13-а, виданого 05.02.2014 Харківським окружним адміністративним судом на суму 7 880,80 грн., Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завершено на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». На теперішній час виконавчий лист №820/10501/13-а не перебуває на примусовому виконанні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 по адміністративній справі № 820/10501/13-а замінено стягувача, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на його правонаступника Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Харкові.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по адміністративній справі № 820/10501/13-а замінено стягувача, Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Харкові на його правонаступника головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

У зв`язку з проведенням реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відсутня можливість підтвердити факт отримання головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим листом № 820/10501/13-а.

На теперішній час добровільно кошти від Дочірнього підприємства «Будівельного управління «Фундаментбуд-1» Відкритого акціонерного товариства «Харківспецбуд» не надходили, а виконавчий лист № 820/10501/13-а було втрачено. Виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду можливо лише шляхом направлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Станом на травень 2025 заборгованість у сумі 7 880,80 грн. залишається Боржнкиом не сплаченою. Ці дії шкодять виконанню завдань, покладених на органи Пенсійного фонду України, а саме наповнення бюджету з метою вчасних виплати пенсій, житлових субсидій, пільг.

Згідно інформації ВП-спецрозділ Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.03.2025, значаться наступні відомості: номер виконавчого провадження 42230440, стан виконавчого провадження завершено, назва виконавчої дії відкриття ВП, дата виконавчої дії 18.02.2014, назва виконавчої дії закічення ВП п.3 ч.1 ст. 49, дата виконавчої дії 29.04.2014. На теперішній час встановлено, що оригінал виконавчого листа № 820/10501/13-а, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Дочірнього підприємства «Будівельного управління «Фундаментбуд-1» ВАТ «Харківспецбуд» на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованості у розмірі 7 880,18 грн. втрачено.

Частиною 1 статті 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

За правилами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами

Згідно частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд вважає поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа та поновляє Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо можливості видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

З врахуванням викладеного вище, суд дійшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 243, 255, 294, 370, 373, пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №820/10501/13-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) до Дочірнього підприємства Будівельного управління "Фундаментбуд-1" (вул. Велозаводська, буд.2/5,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61082, код ЄДРПОУ24281038) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №820/10501/13-а.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №820/10501/13-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) до Дочірнього підприємства Будівельного управління "Фундаментбуд-1" (вул. Велозаводська, буд.2/5,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61082, код ЄДРПОУ24281038) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Заічко О.В.