Ухвала від 22.05.2025 по справі 580/4096/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2025 року Справа № 580/4096/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Ткаченка В. Л. з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Смілянської міської ради (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Смілянської міської ради від 31.01.2025 № 01-251/07 «Рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.07.2024»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Смілянської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації на транспортне обслуговування, виходячи з розміру, передбаченого п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 № 228 «Про порядок виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування», а саме 29 відсотків прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність у розрахунку на місяць, починаючи з січня 2022 року.

Ухвалою від 21.04.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

06.05.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача Сюкало Ю. П. про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначила, що позовна заява підписала адвокатом Ткаченком В. Л., який не має права підписувати її.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пп. 12.3 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер містить наступні реквізити: посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підписана адвокатом Ткаченком Володимиром Леонтійовичем.

На підтвердження своїх повноважень щодо подання цієї позовної заяви адвокат Ткаченком В. Л. до неї додав ордер від 10.04.2025 серії СА № 1110789.

У доданому до позовної заяви ордері від 10.04.2025 серії СА № 1110789 адвокат Ткаченко В. Л. у відповідній графі посилається на доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № 004-2306294 від 31.10.2024.

Так, на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 24.10.2024 № 3-БВПД/108/108-06.1-2/736 в особі Кайдаш Тетяни Миколаївни, головного юриста відділу організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільних та адміністративних справах управління організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги та проведення медіації Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка діє на підставі наказу центру від 01.05.2024 № 13/аг, видане доручення для падання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 31.10.2024 № 004-2306294.

Зазначеним дорученням від 31.10.2024 № 004-2306294 адвоката Ткаченка Володимира Леонтійовича призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Липовому Миколі Володимировичу у вигляді здійснення представництва інтересів в суді першої інстанції щодо визнання та скасування боргу комунальних послуг в розмірі двадцять п`ять тисяч гривень на кінець 2022 року.

Доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складення документів процесуального характеру як виду правничої допомоги - до моменту передання клієнту відповідних складених документів.

Тобто, з доручення, виданого для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, від 31.10.2024 № 004-2306294 вбачається, що адвокат Ткаченко В. Л. має право представництва інтересів ОСОБА_1 у суді першої інстанції щодо визнання та скасування боргу комунальних послуг в розмірі двадцять п`ять тисяч гривень на кінець 2022 року.

При цьому, ордер про надання правничої допомоги Липовому М. В. від 10.04.2025 серії СА № 1110789 в Черкаському окружному адміністративному суді виданий саме на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 31.10.2024 № 004-2306294.

Таким чином, представник позивача адвокат Ткаченко В. Л. не надав до суду документів, які б підтверджували його повноваження на представництво Липового М. В. у Черкаському окружному адміністративному суді в адміністративній справі № 580/4096/25.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зазначений ордер не підтверджує повноваження адвоката Ткаченка В. Л. на підписання та подання цієї позовної заяви до Черкаського кружного адміністративного суду відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовну заяву підписано і подано до Черкаського окружного адміністративного суду особою, яка не має права підписувати її, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяАлла РУДЕНКО