Рішення

від 24.11.2010 по справі 4587-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2010 Справа №2-24/4587-2010

За позовом - Фонду майна А Р Крим (95015, м. Сімферополь, вул.. С евастопольська, 17).

До відповідача - Спільног о українсько - російського підприємства «Альфа - Крим» (98 500, м. Алушта, вул.. Володимира Хр омих, б. 27).

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача - Ялтинський цент р поштового зв' язку №3 Кримс ької дирекції Українського д ержавного підприємства пошт ового зв' язку «Укрпошта» (9860 0, м. Ялта, вул. Набережна ім. Лен іна, 1).

Про стягнення 17 376,80 грн. та по вернення майна

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТА ВНИКИ:

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача - Зленко Р .В., представник за довіреніст ю від 16.11.2009р., водійське посвідч ення НОМЕР_1.

Третя особа - Малюта Н. Ю. - представник, довіреність №12-1 99 від 28.12.2009р., паспорт НОМЕР_2.

Обставини справи:

Фонд майна АР Крим звернувс я до господарського суду АР К рим з позовом до відповідача - Спільного українсько - р осійського підприємства «Ал ьфа - Крим» про стягнення неус тойки за безпідставне корист ування майном в сумі 17 376,80 грн. т а повернення балансоутримув ачу - Ялтинському центру пошт ового зв' язку №3 Кримської д ирекції УДППЗ «Укрпошта» оре ндованого державного нерухо мого майна - вбудоване нежи тлове приміщення (11) площею 1,2 к в.м. і частину вбудованого неж итлового приміщення (9) площею 2,8 кв.м., розташованих на першом у поверсі будівлі вузла зв' язку (літ. А) за адресою: м. Алушт а, вул. Леніна, 15, за актом прийм ання - передачі.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 525, 526, 625, 626, 759 Ц К України та мотивовані тим, щ о у порушення умов договору о ренди державного нерухомого майна від 10.03.2006р., відповідачем не виконуються зобов' язанн я, щодо повернення орендован ого майна після закінчення т ерміну дії договору, про що ос таннього було повідомлено ли стом від 13.03.2009р. №03/655, що стало при чиною звернення позивача до суду.

Вважаючи, що внаслідок пору шення відповідачем умов дого вору оренди, у позивача виник ло право вимагати стягнення з Спільного українсько - ро сійського підприємства «Аль фа - Крим» неустойки за безпід ставне користування майном в сумі 17 376,80 грн., останній посила ючись на норми чинного закон одавства висуває відповідні вимоги.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 17 вересня 2010 року позов Фонду майна АР Крим при йнято судом до розгляду, спра ву за порушеним провадженням призначено до слухання у суд овому засіданні.

Представник третьої особи в судовому засіданні предст авив суду письмові пояснення відносно спору, згідно яких з азначив, що спірне приміщенн я знаходиться на балансі Ялт инського центру поштового зв ' язку №3 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та термін д ії договору оренди, який був у кладений з відповідачем, зак інчився 04.03.2009р. згідно листа Фон ду майна АР Крим від 13.03.2009р., одна к до цього часу відповідачем орендоване приміщення не по вернуто, в зв' язку з чим позо вні вимоги позивача є обґрун тованими та підлягають задов оленню.

Відповідач у відзиві на поз ов повідомив про те, що вважа є розрахунок неустойки за пе ріод з 05.03.2009 р. по 31.07.2010 р. необґрунт ованим, оскільки він не відпо відає вимогам ч. 6 ст. 232 Господа рського кодексу України. Так ож зауважив, що позивач у розр ахунку нараховує індекс інфл яції за період з 10.03.2006 р. по 31.07.2010 р., але договір оренди припинено з 04.03.2009 р., тому, за думкою відпов ідача, нарахування пені у роз мірі подвійної орендної плат и за відповідний період є нео бґрунтованим, оскільки у зв' язку з припинення дії догово ру, підстав для індексації ор ендної плати з моменту припи нення договору по теперішній час не має. Також вказав на те , що після досягнення усної до мовленості орендаря і орендо давця договір було вирішено продовжити, що підтверджуєть ся рахунками, які були вистав лені КД УГППС «Укрпошта» по с платі орендної плати, по опла ті послуг опалення, водопост ачання та вивозу твердо - по бутових відходів.

На підставі викладеного пр осить у позові відмовити у по вному обсязі.

Позивач у поясненнях від 12.11. 2010 р. заперечував проти доводі в відповідача, викладених у в ідзиві на позовну заяву.

Представниками сторін у су довому засіданні, що відбуло ся 16.11.2010 р., було заявлено клопот ання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вказане клопотання зад овольнив та ухвалою від 16.11.2010 р. продовжив строк розгляду сп рави до 01.12.2010 р.

16.11.2010 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 24.11. 2010 р. Після перерви судове зас ідання продовжено, позивач я вку представника не забезпеч ив, представники відповідача та третьої особи ті самі.

Розгляд справи відкладавс я та оголошувалася перерва, в порядку ст. 77 Господарського пресувального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників відповідача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2006 р. між Фондом май на АР Крим ( орендодавець ) та с пільним українсько - російс ького підприємством «Альфа - Крим» ( орендар ) був укладени й договір №10/12 оренди державно го нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору орендодавець на пі дставі наказу Фонду майна АР Крим від 21.02.2006 р. №109 «Про передач у державного нерухомого майн а - вбудованого нежитлового приміщення ( 11 ) площею 1,2 кв. м. і ч астини вбудованого нежитлов ого приміщення ( 9 ) площею 2,8 кв. м ., розташованих на першому пов ерсі будівлі вузлу зв' язку ( літ. А ) за адресою: м. Алушта, ву л.. Леніна, 15, що знаходиться на балансі Ялтинського центру п оштового зв' язку №3 Кримськ ої дирекції Українського дер жавного підприємства поштов ого зв' язку «Укрпошта», спі льному українсько - російсь кого підприємством «Альфа - К рим» і затвердження висновку суб' єкта оціночної діяльно сті про вартість майна», пере дає державне нерухоме ма йно - вбудоване нежитлове п риміщення ( 11 ) площею 1,2 кв. м. і ча стини вбудованого нежитлово го приміщення ( 9 ) площею 2,8 кв. м. , розташованих на першому пов ерсі будівлі вузлу зв' язку ( літ. А ) за адресою: м. Алушта, ву л. Леніна, 15, що знаходиться на б алансі Ялтинського центру по штового зв' язку №3 Кримсько ї дирекції Українського держ авного підприємства поштово го зв' язку «Укрпошта», а Оре ндар приймає майно у строков е платне користування за акт ом приймання - передачі. Май но передається в оренду з мет ою розміщення пункту обміну валют.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору орендодавець , врах овуючи, що зазначене майно зн аходиться на балансі Ялтинсь кого центру поштового зв' яз ку №3 Кримської дирекції Укра їнського державного підприє мства поштового зв' язку «Ук рпошта» ( Балансоутримувач ), д оручає балансоутримувачу пі дписати акт приймання - пер едач майна, зазначеного в п. 1.1 ц ього договору.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору орендар вступає в с трокове платне користування майном на строк, зазначений у цьому договорі, з дати підпис ання сторонами цього договор у та акту приймання - переда чі майна.

10.03.2006 р. обумовлене вказаним д оговором майно було передано балансоутримувачем відпові дачу по справі, що підтверджу ється наявним в матеріалах с прави актом приймання - пер едачі державного майна, який був підписаний представник ами балансоутримувача та від повідача, завірений відповід ними печатками та погоджени й з Фондом майна АР Крим ( а. с. 10 ) .

Відповідно до п. 5.9 вказаного договору у разі припинення д ії або розірвання договору о рендар зобов' язується пов ернути орендоване майно бала нсоутримувачу в належному ст ані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урах уванням фізичного зносу. У ра зі погіршення стану чи втрат и ( повної або часткової ) орен дованого майна з вини оренда ря компенсувати балансоутри мувачу заподіяні збитки. У ра зі закінчення ( припинення ) ді ї цього договору орендар спл ачує до Державного бюджету а бо Балансоутримувачу орендн у плату до фактичної передач і майна згідно з актом прийма ння - передачі, який повинен бути направлений у 10 - ти ден ний термін до орендодавця пі сля підписання.

Відповідно до п. 10.1 вказаного договору він укладений з 10.03.200 6 р. до 08.03.2007 р., тобто на 364 дні.

Відповідно до п. 10.6 вказаного договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін догов ору протягом одного місяця п ісля закінчення терміну його дії про припинення дії або зм іну умов цього договору, дого вір вважається продовженим на той самий строк і на тих сам их умовах, які були передбаче ні цим договором.

Судом встановлено, що між ст оронами по справі була уклад ена додаткова угода №1 від 26.02.2007 р. до вказаного договору, відп овідно до якої сторони зокре ма, п. 10.6 договору оренди викла ли у наступній редакції: «Якщ о орендар продовжує користув атися майном після закінченн я строку договору найму, то, за відсутністю заперечень орен додавця протягом одного міся ця, договір вважається понов леним на строк, який був раніш встановлений договором».

Суду не було надано доказі в наявності після 08.03.2007 р. заяв с торін про припинення дії вка заного договору або заперече нь орендодавця, в зв' язку з чим він вважався продовженим відповідно до 06.03.2008 р., що не зап еречується сторонами по спра ві.

Оскільки після 06.03.2008 р. також з аяв сторін про припинення ді ї вказаного договору або зап еречень орендодавця не було, вищевказаний договір вважа вся продовженим відповідно до 04.03.2009 р.

Позивач направив відповід ачу лист вих. №03/655 від 13.03.2009 р., відп овідно до якого повідомив ві дповідача про те, що, враховую чи, що строк дії договору орен ди сплинув, вказаний договір вважається припинившим дію з 04.03.2009 р. На підставі вказаного , відповідачу було запропоно вано надати до Фонду в строк д о 03.04.2009 р. підписаний з балансоу тримувачем акт приймання - передачі орендованого майна .

Відповідно до останньої за яви, позивач просить стягнут и з відповідача неустойку за безпідставне користування м айном за період з 05.03.2009 р. по 31.07.2010 р . у розмірі 17 376,80 грн.

При таких обставинах, у задо воленні позовних вимог в дан ій частині необхідно відмови ти, виходячи з наступних підс тав.

В силу статті 3 Закону Украї ни “Про оренду державного та комунального майна” відноси ни щодо оренди державного ма йна, майна, що належить Автоно мній Республіці Крим або пер ебуває у комунальній власнос ті, регулюються договором ор енди, цим Законом та іншими но рмативно-правовими актами.

Відповідно до положень ста тті 17 Закону України “Про орен ду державного та комунальног о майна” термін договору оре нди визначається за погоджен ням сторін. У разі відсутност і заяви однієї із сторін про п рипинення або зміну умов дог овору оренди протягом одного місяця після закінчення тер міну дії договору він вважає ться продовженим на той сами й термін і на тих самих умовах , які були передбачені догово ром.

Після закінчення терміну д оговору оренди орендар, який належним чином виконував св ої обов'язки, має переважне пр аво, за інших рівних умов, на п родовження договору оренди н а новий термін. Умови договор у оренди на новий строк встан овлюються за домовленістю ст орін. У разі недосягнення дом овленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняє ться.

Відповідно до ст. 785 Цивільно го кодексу України у разі при пинення договору найму найма ч зобов'язаний негайно повер нути наймодавцеві річ у стан і, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зн осу, або у стані, який було обу мовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення.

Суду не було надано доказів того, що відповідач повернув отримане в оренду майно. Те, щ о орендоване майно не поверн ено пітверджується також поя сненнями третьої особи по сп раві ( а. с. 29 -30 ).

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу Україн и виконання зобов' язання (о сновного зобов' язання) забе зпечується, якщо це встановл ено договором або законом. Пі д неустойкою, відповідно до с татті 549 Цивільного кодексу У країни розуміється грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов' язани й сплатити у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Загальна сума неустойки ви значена у розмірі 29 900,84 грн., при цьому вказану суму позивач з меншує на суму переплати по о рендній платі у розмірі 12 524,04 гр н. та отриманий результат у ро змірі 17 376,80 грн. просить стягнут и з відповідача.

Однак необхідно зауважити на той факт, що позивач просит ь стягнути з відповідача неу стойку за період з 05.03.2009 р. по 31.07.20 10 р.

Однак слід враховувати той факт, що коли мова йде про юри дичних осіб - суб' єктів го сподарювання, слід приймати до уваги положення ст. 232 Госпо дарського кодексу України.

Згідно частини 6 статті 232 Гос подарського кодексу України нарахування штрафних санкці й за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Отже стягувати неустойку з суб' єкта господарювання мо жна лише тільки за шість міся ців.

Наведеної правової позиці ї дотримується Верховний суд України при здійсненні каса ційного перегляду судових рі шень у справах про стягнення неустойки ( постанова Верхов ого суду України від 10.10.2006 р. у сп раві №13/757 ) та Вищий господарсь кий суд України у постановах від 18.02.2010 р. по справі №9/582, від 19.01.2010 р. по справі №11/59, від 03.11.2010 р. по спр аві №35/140-10.

З урахуванням вказаного, ро змір нараховування неустойк и за безпідставне користуван ня орендованим майном обмеже ний часом та розміром нараху вання Господарським кодексо м України.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позивач мав право нар аховувати неустойку за безпі дставне користування орендо ваним майном у відношенні ві дповідача тільки за період з 05.03.2009 р. ( тобто з наступного дня після спливу строку дії дого вору оренди від 10 березня 2006 р ., з урахуванням того, що строк його дії вже двічі продовжув ався ) та по 04.09.2009 р.

Таким чином, нарахування не устойки за період з 05.09.2009 р. по 31.07. 2010 р. є безпідставним та не зас нованим на законі.

Перерахувавши розрахунок неустойки за період з 05.03.2009 р. по 04.09.2009 р., суд встановив, що його р озмір складає 10 232,05 грн.

Однак враховуючи наявну пе реплату по орендній платі у р озмірі 12 524,04 грн., яка визнаєтьс я позивачем, у задоволенні по зовних вимог в частині стягн ення з відповідача неустойки за безпідставне користуванн я майном необхідно відмовити у повному обсязі.

Також позивач просив суд зо бов' язати відповідача пов ернути балансоутримувачу - Я лтинському центру поштового зв' язку №3 Кримської дирекц ії Українського державного п ідприємства поштового зв' я зку «Укрпошта» орендованог о державного нерухомого майн а - вбудоване нежитлове при міщення (11) площею 1,2 кв. м. і част ину вбудованого нежитлового приміщення (9) площею 2,8 кв. м., ро зташованих на першому поверс і будівлі вузла зв' язку (літ . А) за адресою: м. Алушта, вул. Ле ніна, 15, що знаходиться на бала нсі Ялтинського центру пошто вого зв' язку №3 Кримської ди рекції Українського державн ого підприємства поштового з в' язку «Укрпошта» за актом приймання - передачі.

Відповідно до п. 5.9 договору оренди №10/12 від 10.03.2006 р. у разі при пинення дії або розірвання д оговору орендар зобов' язує ться повернути орендоване м айно балансоутримувачу в нал ежному стані, не гіршому, ніж н а момент передачі його в орен ду, з урахуванням фізичного з носу.

Відповідно до п. 2.6 вказаного договору у разі припинення д ії цього договору оренди май но повертається орендарем ба лансоутримувачу. Орендар пов ертає майно відповідно до по рядку, встановленому при пер едачі майна орендарю за цим д оговором.

При цьому майно вважається поверненим балансоутримува чу з моменту підписання стор онами акту приймання - пере дачі.

Оскільки договір оренди №10/ 12 від 10.03.2006 р. припинив свою дію з 04.03.2009 р., а суду не було представл ено доказів складання акту п риймання - передачі про пов ернення орендованого майна б алансоутримувачу, позовні ви моги в даній частині підляга ють задоволенню.

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення згідно статт і 85 Господарського процесуал ьного кодексу України та пов ідомлено, що рішення у повном у обсязі буде складено 29.11.2010 р. П овний текст рішення складени й та підписаний у відповідно сті до вимог статті 84 Господар ського процесуального кодек су України 29.11.2010 р.

З урахуванням викладе ного, керуючись статями 33, 34, 49, п . 4 ст. 80, 82-84, 85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИР ІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Зобов' язати спільн е українсько - російське пі дприємство «Альфа - Крим» (98500, м . Алушта, вул.. Володимира Хром их, б. 27, ідентифікаційни код 206624 76 ) повернути балансоутримува чу - Ялтинському центру пошто вого зв' язку №3 Кримської ди рекції Українського державн ого підприємства поштового з в' язку «Укрпошта» орендов аного державного нерухомого майна - вбудоване нежитлов е приміщення (11) площею 1,2 кв. м. і частину вбудованого нежитло вого приміщення (9) площею 2,8 кв. м., розташованих на першому по версі будівлі вузла зв' язку (літ. А) за адресою: м. Алушта, ву л. Леніна, 15, що знаходиться на б алансі Ялтинського центру по штового зв' язку №3 Кримсько ї дирекції Українського держ авного підприємства поштово го зв' язку «Укрпошта» за ак том приймання - передачі.

3. У задоволенні позовн их вимог в частині стягнення з відповідача неустойки у ро змірі 17 376,80 грн. відмовити.

4. Стягнути зі спільно го українсько - російського підприємства «Альфа - Крим» (9 8500, м. Алушта, вул.. Володимира Хр омих, б. 27, ідентифікаційни код 20662476 ) на користь Державного бю джету України (р/р 31115095700002; Одержу вач - Державний бюджет м. Сім ферополя; Код платежу - 22090200 ; Є ДРПОУ - 34740405; Банк - ГУ ДКУ в АР К м. Сімферополь; МФО 824026) 85 грн. де ржавного мита.

5. Стягнути зі спільно го українсько - російського підприємства «Альфа - Крим» (9 8500, м. Алушта, вул.. Володимира Хр омих, б. 27, ідентифікаційни код 20662476 ) на користь Державний бюд жет м.Сімферополь ( р/р № 31214264700002; о тримувач: Державний бюджету м. Сімферополь; код платежу: 22050 003; ЄДРПОУ 34740405; банк одержувача: Г У ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь ; МФО 824026) 118,00 грн. витрат на інформ аційне технічне забезпеченн я судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.