ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
06.12.10р. Справа № 34/303-10
За позовом Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "АХА страхув ання", м.Київ в особі Дніпропет ровської філії приватного ак ціонерного товариства "Страх ова компанія "АХА страхуванн я", м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровського міського комунального вироб ничого підприємства "Дніпров одоканал", м. Дніпропетровськ
про стягнення 5 871,77 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача: Хандога В.В., предст., дов. №642-09 від 03.11.2009р.
від відповідача: Яріз О.А., д ов. №10/2806 від 11.01.2010р.
СУТЬ СПОРУ:
Позов заявлено про стя гнення з Дніпропетровського міського комунального вироб ничого підприємства "Дніпров одоканал" на користь Приватн ого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страх ування" в особі Дніпропетров ської філії Приватного акціо нерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" су му виплаченого страхового ві дшкодування в розмірі 4 821,77 грн ., витрат, пов'язаних з виїздом оцінювача й оглядом об'єкта в розмірі 300,00 грн., втрат, пов'язан их з проведенням експертизи у розмірі 750,00 грн.
Позивач також просить стяг нути з відповідача судові ви трати, а саме: державне мито у розмірі 102,00 грн., та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 236,00 грн.
Представник позивача позо вні вимоги підтримує, просит ь задовольнити в повному обс язі.
Відповідач заперечує прот и задоволення позовних вимог .
Господарський суд згідно з і ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній мат еріалами.
В порядку ст.85 ГПК України в с удовому засіданні 06.12.10р. оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд , -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2008р. внаслідок утворення тріщини у магістральній тру бі відбувся розрив цієї труб и та затоплення водою терито рії приватного домоволодінн я АДРЕСА_1, власником яког о є ОСОБА_1. В результаті за топлення домоволодіння відб улось повне руйнування одніє ї із сторін паркану, яким обго роджене вказане домоволодін ня.
Згідно постанови про відмо ву в порушенні кримінальної справи Жовтневого РВ ДМУ УМВ С України в Дніпропетровські й області від 12.12.2008р., позивач вв ажає, що дана подія відбулась з вини відповідача.
Згідно Звіту про оцінку вар тості матеріального збитку, що виник внаслідок залиття т ериторії приватного домовол одіння, що знаходиться за адр есою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 29а від 03.12.2008р., вар тість матеріального збитку, що виникла внаслідок затопле ння домоволодіння складає 16 30 7,00 грн.
Оскільки належне гр. ОСОБ А_1 домоволодіння відповідн о до Договору страхування ма йна громадян №812-иг/07дз від 24.07.2007р . було застраховане у компані ї позивача, у даний час йому, з гідно страхового акта №812-иг/07д з-01 від 16.04.2009р. виплачена сума стр ахового відшкодування в розм ірі 4 821,77 грн. платіжним доручен ням №703 від 21.04.2009р.
Позивач вважає, що у зв'язку з виплатою позивачем страхо вого відшкодування гр. ОСОБ А_1 до позивача в порядку рег ресу перейшло право вимоги д о відповідача, як особи, відпо відальної за заподіяні збитк и, на суму виплаченого страхо вого відшкодування в розмірі 4 821,77 грн. та просить стягнути з відповідача суму виплаченог о страхового відшкодування у розмірі 4 821,77 грн.
Також позивач просить стяг нути з відповідача витрати, п ов'язані з виїздом оцінювача й оглядом об'єкта в розмірі 300,0 0 грн. (що підтверджується раху нком №СФ-0000106 від 02.12.2008р. і платіжн им дорученням №2487 від 04.12.2010р.), та в итрати, пов'язані з проведенн ям експертизи у розмірі 750,00 грн . (що підтверджується рахунко м №СФ-0000001 від 26.01.2009р. та платіжним дорученням №25 від 27.01.2009р.).
Відповідач у відзиві на поз овну заяву заперечує проти п озовних вимог та вважає їх не обґрунтованими. Відповідач з азначив, що позивач в своїй по зовній заяві не надав доказі в належності водопровідної т руби відповідачеві.
Від міського комунального виробничого підприємства "Д ніпроводоканал" надійшла дов ідка, що водогін д-700мм по вул. В исоковольтній знаходиться н а балансі Міського комунальн ого виробничого підприємств а "Дніпроводоканал".
Згідно п.4 ст. 319 ЦК України, вла сність зобов'язує.
Відповідно до ст.322 ЦК Україн и, власник зобов'язаний утрим увати належне майно, що йому н алежить, якщо інше не встанов лено договором або законом.
Згідно положень ст.1166 ЦК Укра їни, майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.
Відповідно до положень ст.99 3 ЦК України та ст.27 ЗУ "Про стра хування", до страховика, що вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, у межах фактичних в итрат переходить право вимог и, що страхувальник (чи інша ос оба, що одержала страхове від шкодування) має до особи, відп овідальної за заподіяні збит ки
Враховуючи зазначене, госп одарський суд вважає стягнут и з відповідача суму виплаче ного страхового відшкодуван ня в розмірі 4 821,77 грн., витрати, п ов'язані з виїздом оцінювача й оглядом об'єкта в розмірі 300,0 0 грн., та витрати, пов'язані з пр оведенням експертизи у розмі рі 750,00 грн.
Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати сл ід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 319, 322, 993, 1166 ЦК Укр аїни, ст. 27 Закону України "Про с трахування", ст.49, 82-85 ГПК України , господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити по вністю.
Стягнути з Дніпропетров ського міського комунальног о виробничого підприємства " Дніпроводоканал" (49600, м. Дніпро петровськ, вул. Красна, 21-а, р/р 260 06091207141 у Жовтневому безбалансов ому відділенні Обласної філі ї УСБ м. Дніпропетровська, МФО 305017, ЄДРПОУ 03341305) на користь Дніпр опетровської філії Приватно го акціонерного товариства " Страхова коспанія "АХА страх ування" (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Рогальова, 33, р/р 26501001333233 в АТ "О ТП Банк", МФО 300528, ЄДРПОУ 24991805) суму виплаченого страхового відш кодування в розмірі 4 821,77 грн., ви трати, пов'язані з виїздом оці нювача й оглядом об'єкта в роз мірі 300,00 грн., та витрати, пов'яза ні з проведенням експертизи у розмірі 750,00 грн., держмито у ро змірі 102,00 грн., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 236,00 грн., видати наказ.
Суддя С.А. Примак
Повне рішення складено
07.12.2010р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 07.12.2010 |
Оприлюднено | 13.12.2010 |
Номер документу | 12758873 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак Сергій Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак Сергій Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак Сергій Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак Сергій Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак Сергій Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак Сергій Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак Сергій Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні