Рішення

від 01.09.2006 по справі 12/298-06-6818

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/298-06-6818

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" вересня 2006 р.Справа  № 12/298-06-6818

За позовом   Закрите акціонерне товариство "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо";  

до відповідача   Державне підприємство "Одеська залізниця"  Державне підприємство "Ровенькиантрацит"  

про стягнення заборгованості недопоставленої продукції 1125,6грн.

Суддя Юдова В.З.

Секретар судового  засідання:  Скуділо О. В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: провідний  юрисконсульт Слюсар  М.М.  довіреність  №407 від 15.09.2005р.

Від  відповідача: не  з'явився.

          Суть спору: Про стягнення 1125 грн.60коп., вартості вугілля внаслідок недостачі, отриманого позивачем по залізничній накладній 52650804.

           Позивач на  засіданні суду  відсутній.      

           Представник Одеської  залізниці  позовні вимоги не  визнав

           ДП „Ровенькиантрацит”  відзив  на позов не направлено.

                                       По матеріалам справи встановлено:

           ДП „Ровенькиантрацит” 24.04.2006р.  відвантажено  70,0 тн. вугілля   Каховському  паливному  складу  позивача у вагоні 65285587.

            На попутній станції Апостолово Придніпровської  залізниці  виявлені поглиблення внаслідок  чого складений акт загальної форми № 563 від 26.04. 2006р.

            Завантажено  вугілля  нижче  бортів  вагону  20 см.

            Виявлені поглиблення  над  1-2  люками довжиною 200см,  шириною 280 см, глибиною 40 см.,  зліва  по  ходу  поїзда  над  6-7  люками  поглиблення  довжиною 250 см.,  шириною  150 см,  глибиною  60 см.,  люки  зачинені,  теча  вантажу  відсутня.       

            Станція  Апостолово  Придніпровської  залізниці  зобов'язана була  при  виявлені  порушень  переважити  вугілля  у  вагоні, скласти  комерційний  акт  на недостачу  в  якому  відмітити  як  поглиблення  вплинули  на  недостачу  вугілля.

               Вагон з наявністю  поглиблень був  відправлений  на  станцію  призначення.

               На  попутній  станції  Миколаїв  Одеської  залізниці  поглиблення  склали  над

1-2  люками  довжиною  3000 мм.,  шириною  1500 мм., глибиною  400 мм., над 6-7 люками  довжиною  3000 мм., шириною 1500мм., глибиною 400 мм. Зліва над 6-им  люком  поглиблення  довжиною  500 мм.,  шириною  500 мм.,  глибиною  200 мм.,  без  течі  вантажу.

               Брутто  по  станції  Снігірьовка  визначено  90000 кг,  що  протиріччить  брутто  вагону по  даним  залізничної  накладної.

               Вагон  в технічно  справному  стані, що  визначено  у  технічному  акті  №8 від  27.04.2006р.                

               Недостача 3500кг вугілля зафіксована  у  комерційному акті станції  Миколаїв    БК  №034905 /36/16   від   27.04. 2006р.

               Відповідно  залізничної  накладної відправник завантажив вугілля нижче  бортів  вагону, на скільки  мм., нижче у накладній не  визначено.                                                                                                                            

               У  випадку  навантаження у вагони вугілля дрібних  фракцій, відправник зобов'язаний вжити додаткові заходи, тобто провести ущільнення вугілля  катком,  з  метою  забезпеченості  збереженості  вантажу.

.                Відправник не  виконав  вимоги Розділу  15 «Правил перевезення  вантажів у вагонах  відкритого  типу», /ст. 32Статуту  залізниць  України/.

               При  транспортуванні наявність  поглиблень  свідчать  про виїмку вугілля при  транспортуванні. Залізниця  не надала до суду  докази по  якій  причині  утворились  поглиблення  на станції Апостолово  Придніпровської  залізниці і  яка  була  недостача  вугілля  не  визначена.

                На основі вищезазначеного наявна  вина по недостачі вугілля  як відправника так і залізниці., тому  збитки від недостачі покладаються по 50%  на відповідачів  /ст. ,ст., 110, 111 Статуту залізниць України/.

              Судові  витрати  покладаються на  відповідачів по 50% /ст. ст  44,49 ГПК України/.

Керуючись ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

Суддя                                                                                       Юдова В.З.